Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2017 г. по делу N 4А-340/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Васильева А.В. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении директора Ядринского муниципального производственного предприятия ЖКХ Агакова А.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 17 мая 2016 года директор Ядринского муниципального производственного предприятия ЖКХ Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2016 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильев А.В. просит судебные решения отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Агаков А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Как установлено судом, 4 сентября 2016 года на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 25 февраля 2016 года N 201 специалистами Управления с привлечением сотрудников филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" 29 февраля 2016 года и 2 марта 2016 года проведено рейдовое мероприятие по маршруту: земельные участки, расположенные в административных границах "адрес", в ходе которого установлено, что на месте проведения Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод в кадастровом квартале N имеются 2 загрязненных сточными водами земельных участка пл. "данные изъяты" кв.м., по середине которых имеется заболоченный участок.

Специалистами филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" с указанных земельных участков были отобраны пробы почвы для количественного анализа, по результатам которого составлен протокол взятия проб и образцов от 14 апреля 2016 года N.

Согласно протоколу филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года N содержание почвы азота нитритного на месте слива сточных вод превышает фоновые показатели в 3,2 раза.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агакова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, квалифицировал действия Агакова А.В. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда указал, что протокол количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года, являющийся единственным доказательством количественной и качественной характеристики почвы после аварии на канализационном коллекторе сточных вод ЯМПП ЖКХ, содержит недостоверные результаты отбора проб, в связи с чем не может свидетельствовать о порче почвы. Иных доказательств, подтверждающих, что нахождение в почве азота нитритного в количестве "данные изъяты" мг/кг, оказывающего негативное влияние на почвенный слой, и его содержание в почве свидетельствует об ухудшении качества земли, суду не представлено. С учетом изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года и составленный протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики согласился с указанными выводами и оставил решение судьи районного суда без изменения.

Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо административного органа ссылается на наличие в действиях Агакова А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Агакова А.В. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Агакова А.В. было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении директора Ядринского муниципального производственного предприятия ЖКХ Агакова А.В. оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев