Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 июля 2017 г. по делу N 4А-379/2017

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу Кожевникова В.А. на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В.А.,

установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года Кожевников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кожевников В.А. просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, считая их незаконными. В обоснование жалобы указывает, что государственным инспектором в отношении Кожевникова В.А. было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 и ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, чем проявил заинтересованность и предвзятость; полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст. 23 указанного закона правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Кожевников В.Н. на территории охотничьего угодья ""адрес", производил охоту на зайца русака, не имея при себе разрешения на ношение и хранение оружия, находясь при этом с заряженным оружием N 12 калибра.

Факт совершения Кожевниковым В.А. данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировало действия Кожевникова В.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда, принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе довод Кожевникова В.А. о том, что он предъявил инспектору Горшкову К.Я. файл, в котором имелось разрешение на оружие, своего подтверждения не нашел.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 и ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о необоснованности выводов должностного лица, сделанных по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Кожевникова В.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 3 января 2017 года описанных выше противоправных деяний не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 16 марта 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, возвращен должностному лицу для устранения недостатков, для настоящего дела правового значения не имеет.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для выводов о предвзятости и заинтересованности суда не имеется. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Кожевникова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 21 февраля 2017 года, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Кожевникова В.А. оставить без изменения, а жалобу Кожевникова В.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев