Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 22-743/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей: Сарвилина В.С. и Банникова Г.Н.,

с участием прокурора Булушевой Е.В.,

осужденного Кувшинникова В.П.,

защитника - адвоката Труниной О.А.,

потерпевшей К. Н.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кувшинникова В.П. на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 19 мая 2017 г., в соответствии с которым:

Кувшинников В.П.; "данные изъяты"; не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарвилина В.С.; объяснения осужденного Кувшинникова В.П., выступление защитника - адвоката Труниной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление потерпевшей К. Н.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; мнение прокурора Булушевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19 мая 2017 г. Кувшинников В.П. признан виновным в умышленном причинении смерти П. С.Н. в период времени с 20 часов до 24 часов 23 февраля 2017 г. в доме "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Кувшинников В.П. частично признал себя виновным.

Осужденный Кувшинников В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором; указывает, что преступление не совершал, показания в ходе предварительного следствия давал, не осознавая ситуации; в период с 23 по 24 февраля 2017 г. находился на "адрес", что могут подтвердить Е. А.И. и его сожительница Е., от которых он ушёл примерно в 10 часов 24 февраля 2017 г., в дальнейшем в 14 часов того же дня заходил к Ф. С.А., после чего проследовал в район "данные изъяты", где находился до 27 февраля 2017 г., в тот же день направился в посёлок "данные изъяты", где был задержан сотрудниками полиции; свидетелей того, что он в день совершения преступления находился в доме потерпевшего, не имеется; обращает внимание на то, что брат потерпевшего П. А.Н. после обнаружения трупа П. С.Н. разрешилФ. С.А. забрать из дома кухонный нож, предположительно являющийся орудием преступления, что вызывает подозрения; отпечатков его (Кувшинникова) пальцев на орудии преступления не обнаружено; потерпевшая К. Н.С. и свидетель Ф. С.А. дали показания о том, что П. С.Н. часто употреблял спиртное, однако при исследовании трупа потерпевшего этиловый спирт не обнаружен; просит пересмотреть дело.

Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жиляков А.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кувшинникова В.П. в совершении убийства П. С.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, достоверно и полно изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Кувшинникова В.П. (в том числе данными в ходе предварительного следствия), согласно которым в ходе возникшей ссоры с П. С.Н. взятым со стола кухонным ножом с чёрной рукояткой он нанёс потерпевшему удары в область грудной клетки;

- собственноручным заявлением Кувшинникова В.П., в котором он подтвердил факт нанесения ножевых ранений П. С.Н.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым при исследовании трупа П. С.Н. выявлено в том числе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого и развитием правостороннего гемоторакса, осложнившееся обильной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего;

- показаниями свидетеля Ф. С.А., пояснившего, что являлся соседом П. С.Н ... Зайдя к нему 25 февраля 2017 г., он обнаружил, что П. С.Н. мёртв, о чём сообщил его родственникам. Впоследствии с разрешения брата П. С.Н. он забрал из дома инструменты и два ножа, в том числе нож с чёрной рукояткой. 27 февраля 2017 г. ножи были у него изъяты сотрудниками полиции и следственного комитета;

- протоколом осмотра домовладения Ф. С.А., в ходе которого был изъят кухонный нож с рукояткой чёрного цвета;

- заключением эксперта, согласно которому колото-резаное повреждение, обнаруженное на кожном лоскуте с трупа П. С.Н., могло быть причинено представленным на исследование кухонным ножом с чёрной рукояткой;

- другими подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Исследованным по делу доказательствам, в том числе и признательным показаниям Кувшинникова В.П., показаниям потерпевшей К. Н.С., свидетелей П. А.Н., Ф. С.А., судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает верной.

Обстоятельств, порождающих сомнения в достоверности показаний свидетелей П. А.Н., Ф. С.А., показаний К. В.П. в ходе предварительного следствия, не установлено, никаких достоверных данных в обоснование своего утверждения о недопустимости доказательств осужденным не приведено.

Доводы осужденного, касающиеся необнаружения в организме потерпевшего этилового спирта, не имеют никакого отношения к содержанию приговора и к существу предъявленного Кувшинникову В.П. обвинения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной для разрешения дела полнотой.

Выводы суда о доказанности виновности Кувшинникова В.П. законны и обоснованны, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции Кувшинников В.П. не приводил доводов о нахождении его в момент совершения убийства потерпевшего в ином месте, каких-либо ограничений в отношении Кувшинникова В.П. в возможности представления доказательств и нарушений предусмотренного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон судом не допущено. Выводы суда первой инстанции основаны на представленных сторонами доказательствах, доводы осужденного, заявившего о наличии у него алиби лишь после вынесения приговора по делу, не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания Кувшинникову В.П. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Кувшинникову В.П. наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливым судебная коллегия не находит.

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 19 мая 2017 г. в отношении Кувшинникова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: