Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 22-750/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

потерпевшей М.Г.В.,

представителя потерпевшей М.Г.В. - адвоката Федулова А.В.,

осужденного Шевцова А.И.,

защитника осужденного Шевцова А.И.- адвоката Ходукина В.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шевцова А.И. - адвоката Ходукина В.Ф. на приговор Спасского районного суда Пензенской области от 15 июня 2017 года, которым

Шевцов А.И., "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Шевцов А.И. должен следовать самостоятельно после поучения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Шевцову А.И. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановленоисчислять со дня прибытия Шевцова А.И. в колонию-поселение.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Шевцов А.И. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Шевцов А.И. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 14 февраля 2017 года на автодороге М5 "Урал", проходящей по территории Спасского района Пензенской области, при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Шевцова А.И. и его защитника - адвоката Ходукина В.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение потерпевшей М.Г.В. и ее представителя - адвоката Федулова А.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Защитник осужденного Шевцова А.И. - адвокат Ходукин В.Ф. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, а назначенное Шевцову А.И. наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Утверждает, что судом не обсуждался вопрос о возможности исправления Шевцова А.И. без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного в реальным лишением свободы. Полагает, что выводы суда о том, что с учетом данных о личности Шевцова А.И. невозможно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, противоречат исследованным судом данным о личности Шевцова А.И., который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению вреда, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание на то, что судом в полной мере не учтены мнение потерпевшей, которая просила суд не назначать Шевцову А.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также молодой возраст подсудимого. Автор жалобы считает, что судом в нарушение закона при решении вопроса о мере наказания учтены тяжкие последствия совершенного Шевцовым А.И. преступления, поскольку данные обстоятельства являются квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить и назначить Шевцову А.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд обосновано пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилв отношении Шевцова А.И. обвинительный приговор.

Обвинение Шевцова А.И. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть человека, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Шевцова А.И. по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Доводы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Вопреки доводам жалобы наказание Шевцову А.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес его полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгости наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым отнес частичное добровольное возмещение морального вреда на сумму 170000 руб. и принесение извинений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с наличием у Шевцова А.И. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно назначил ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд правомерно не усмотрел, свои выводы в приговоре должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил осуждённому Шевцову А.И. вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Шевцову А.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судебная коллегия согласна.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осуждённому, судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий в приговоре, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Спасского районного суда Пензенской области от 15 июня 2017 года в отношении Шевцова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Шевцова А.И. - адвоката Ходукина В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий -