Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 22-807/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Матюшенко О.Б. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Горбуновой Н.С.,

защитника - адвоката Довгуль Н.Ф.,

при секретаре Марчук У.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Довгуль Н.Ф. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июня 2017 года, которым

Осипкин С.В., "данные изъяты", ранее судимый:

- 14.02.2006 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 13.04.2007 постановлением президиума Пензенского областного суда приговор пересмотрен, действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 28.09.2006 мировым судьей судебного участка N 1г. Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 13.02.2007 Зареченским городским судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зареченского городского суда от 14.02.2006 и приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного от 28.09.2006 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 03.05.2007 Зареченским городским судом Пензенской области по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначеного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Зареченского городского уда от 13.02.2007 к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, и с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично необытое наказание по приговору Зареченского городского суда от 14.02.2006 и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Пензенской области от 28.09.2006 года окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18.04.2008 постановлением президиума Пензенского областного суда приговор пересмотрен, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 16.11.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1. УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённому Осипкину С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановленоизменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взят Осипкин С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Осипкину С.В. исчислен со дня оглашения приговора, а именно с "14" июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Ю.В., выступление защитника - адвоката Довгуль Н.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осипкин С.В. полностью признал вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства 05 апреля 2017 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, адвокат Довгуль Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого, просит об изменении приговора и смягчении наказания до 4 лет лишения свободы.

Считает, что в действиях Осипкина имеет место опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Полагает, что суд не учёл состояние здоровья осуждённого, имеющего ряд тяжких заболеваний, "данные изъяты"

В возражениях государственный обвинитель Занадолбин С.Я. считает приговор законным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Осипкина С.В. законным и справедливым.

Обвинение, предъявленное Осипкину С.В. по ч. ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд верно квалифицировал действия виновного.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Осипкину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соразмерно содеянному, с учётом личности подсудимого, состояния его здоровья

, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Учтены объективно данные о личности виновного, все значимые обстоятельства, в том числе, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе.

Наказание Осипкину С.В. назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения Осипкину С.В. наказания именно в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивирована.

Оснований для применения к виновному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

По своему размеру и виду назначенное Осипкину С.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Состояние здоровья осуждённого было известно суду на момент принятия решения и учтено судом.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Осипкина С.В. правильно городской суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил тяжкое преступление в период наличия не снятых и не погашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Вопросы освобождения от наказания по болезни подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в строгом соответствии с законом, согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июня 2017 года в отношении Осипкина С.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довгуль Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -