Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-2251/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Нестеровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вирясова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Тойота Банк" к Вирясову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Вирясова И.В. в пользу АО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга - "данные изъяты"., просроченных процентов - "данные изъяты" просроченных штрафов - "данные изъяты"

Взыскать с Вирясова И.В. в пользу АО "Тойота Банк" проценты за пользование кредитными средствами по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Вирясова И.В. в пользу АО "Тойота Банк" расходы по проведению оценки залогового автомобиля в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Вирясову И.В..

Установить начальную продажную цену при реализации предмета залога в размере "данные изъяты"

Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить залогодателю Вирясову И.В.

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

АО "Тойота Банк" обратилось в суд с иском к Вирясову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тойота Банк" и Вирясовым И.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере "данные изъяты" годовых.

В соответствии с п.3.2 ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графику погашения кредита.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что ответчик должен возвратить истцу сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при несвоевременном погашении задолженности и/или просрочке уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика проценты за просрочку платежа в размере "данные изъяты" от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно п.3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере "данные изъяты"

Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена автотранспортного средства составляет "данные изъяты"

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора, свои обязательства по договору не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет "данные изъяты" из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты" задолженность по просроченным штрафам - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации ЗАО "Тойота Банк" были зарегистрированы изменения, содержащие новое наименование АО "Тойота Банк".

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец на основании п.7.6.2 кредитного договора (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п.7.7 кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Вирясова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" из них: основной долг - "данные изъяты" просроченные проценты - "данные изъяты" просроченные штрафы - "данные изъяты" проценты за пользование кредитными средствами по ставке "данные изъяты" годовых, начисляемых на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" и расходы по оплате оценки автомобиля в размере "данные изъяты" обратить взыскание на автотранспортное средство "данные изъяты", являющееся предметом залога по договору залога "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Тойота Банк" и Вирясовым И.В., для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену имущества в размере "данные изъяты"

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вирясов И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы производство по гражданскому делу после проведения экспертизы было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, об окончании экспертизы и ее результатах он уведомлен не был, в связи с чем был лишен права на оспаривание ее результатов. О назначении дела к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он также уведомлен не был, в связи с чем был лишен права участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные АО "Тойота Банк" требования, суд признал установленным и исходил из того, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГN исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а потому взыскал с него в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" обратив взыскание на предмет залога - автомобиль "данные изъяты" являющееся предметом залога по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Тойота Банк" и Вирясовым И.В., для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену имущества в размере "данные изъяты"

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной нормы закона к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Вирясовым И.В. и ЗАО "Тойота Банк" (в настоящее время АО "Тойота Банк") был заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между АО "Тойота Банк" и Вирясовым И.В. был заключен договор залога N транспортного средства "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита в срок, указанный в настоящем договоре и уплатить кредитору установленные договором проценты и другие денежные суммы.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п.10 кредитного договора. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно).

Согласно п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, указанную в п.10 кредитного договора, в соответствие с графиком погашения кредита, предоставляемым кредитором заемщику.

Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты полного погашения кредита, причем обе даты включительно.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере "данные изъяты" от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение условий кредитного договора ответчиком Вирясовым И.В. нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним перед банком образовалась задолженность в размере "данные изъяты" которая судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Судом также обоснованно обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "данные изъяты", начальная продажная стоимость которого правомерно установлена на основании заключения назначенной по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы, оценка которого судом соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о неизвещении его о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Вирясов И.В. был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. Направление ему телефонограммы подтверждается также расшифровкой ПАО "Ростелеком" абонентских соединений, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона суда на номер мобильного телефона ответчика, сообщенного им самим, был произведен телефонный звонок.

Неуведомление судом ответчика о результатах проведенной по делу судебной экспертизы не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, Вирясов И.В. не был лишен возможности ознакомиться с заключением проведенной по делу экспертизы и оспорить ее результаты посредством заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы. Однако результаты экспертизы ответчиком не оспорены и в апелляционной жалобе мотивов о несогласии с ее выводами не приведено, доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вирясова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи