Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2402/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Лукьяновой О.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Тамбовцевой Л.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2017 г., которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" к Тамбовцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ответчика Тамбовцевой Л.Н., в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" задолженность в сумме 890 171 (восемьсот девяносто тысяч сто семьдесят один) рубль 81 копейка, (в том числе: 865 164, 50 рублей - задолженность по основному долгу; 23 935,43 рублей - задолженность по процентам; 234, 44 рублей - пени на основной долг; 837,44 рублей - пени на проценты).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в том числе, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Ответчика Тамбовцевой "адрес", в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 101 (двенадцать тысяч сто один) рубль 71 копейка.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и Тамбовцевой Л.Н. был заключен договор займа N, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере "данные изъяты" руб., с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставлялся Тамбовцевой Л.Н. для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: квартира "адрес", состоящего из 2-х жилых комнат, общей проектной площадью 58,95 кв.м., расположенного на 4 этаже 4-этажного дома, стоимостью "данные изъяты" рубля, кадастровый номер отсутствует, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Агентство ипотечного кредитования "адрес"" и гр. Тамбовцевой Л.Н.

В соответствии с п.1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) с даты ее государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности заемщика Тамбовцевой Л.Н. и государственная регистрация ипотеки в силу закона, ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес".

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2014-3" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

Согласно договора займа N ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 1.1.4. договора составляет "данные изъяты" руб.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и сумму неустойки, в частности при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Л.Н., указав, что ответчиком в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора (договора займа) не производятся. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" рублей - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" рублей - проценты за пользование Кредитом; "данные изъяты" рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов пользование Кредитом; "данные изъяты" рублей - пени по просроченному долгу. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность в сумме "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика.

Письменным заявлением представитель истца АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" Доброскокин К.А., действующий по доверенности, с учетом частичного исполнения обязательств ответчицей просил взыскать с нее "данные изъяты" руб.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

На данное решение Тамбовцевой Л.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением в иске отказать. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел положения ч.3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о возможности предоставления отсрочки по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тамбовцева Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-3" в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что заемщик Тамбовцева Л.Н. нарушила предусмотренные данным договором условия возвращения займа, при этом истцом предпринимались меры по урегулированию спорных правоотношений в досудебном порядке в виде направления требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Данные выводы суда ответчицей не оспорены, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, приведённого в решении - ст.ст. 309,310,810, ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.81 коп., в том числе: "данные изъяты" руб. - задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам; "данные изъяты" руб. - пени на основной долг; "данные изъяты" руб. - пени на проценты.

Данный расчет задолженности ответчицей не оспорен, соответствует требованиям закона, условиям договора займа и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком займа, является арифметически верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Тамбовцевой Л.Н. обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав положения п. 4 ч. 2 ст. 54, ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 334, 337, 348, п. 3 ст. 350 ГК РФ, приняв во внимание не оспоренное сторонами по делу заключение эксперта N ООО "ЛСЭ" 8/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", по состоянию на момент осмотра составляет "данные изъяты" руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога по указанному договору займа, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета залога (квартиры) в размере 80% от рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы Тамбовцевой Л.Н. о возможности предоставления отсрочки по реализации заложенного имущества со ссылкой на ч.3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не свидетельствуют о незаконности решения.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду апелляционной инстанций каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору займа. Кроме того, Тамбовцева Л.Н. суду первой инстанции ходатайства о предоставлении ей отсрочки не заявляла.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что на стадии исполнения решения ответчица не лишена права заявить такое ходатайство или просить суд отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на залоговое имущество при предоставлении соответствующих доказательств.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 11.05.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовцевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи