Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2425/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Терехиной Л.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Гречкосий А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным не проведение ТСЖ "Шанс" утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры "адрес".

Взыскать с ТСЖ "Шанс" (адрес: "адрес", ИНН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гречкосий А.И. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес") компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по отправке заказных писем в размере 119,94 руб. (сто девятнадцать рублей 94 копейки).

Обязать Коротких Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес") убрать провода и устройства со стен фасада 4 подъезда дома "адрес", идущих от квартиры N по стенам квартир N и N входной группы подъезда N.

В остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Гречкосий А.И., представителя Коротких Т.А. Иванова М.И., судебная коллегия

установила:

Гречкосий А.И. является собственником квартиры N, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома "адрес". Коротких Т.А. принадлежит квартира N того же дома.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляется ТСЖ "Шанс".

Гречкосий А.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Шанс" о признании незаконным бездействия по утеплению и оштукатуриванию фасадных стен квартиры, понуждении убрать провода и устройства со стен фасада дома, компенсации морального вреда.

В его обоснование указав, что ТСЖ "Шанс" не выполняет свои обязанности по обслуживанию жилого дома, а именно, не проводит по её обращению работы по утеплению принадлежащей ей квартиры в рамках проведения работ по утеплению дома. Помимо этого, жильцы квартиры N (расположена над её квартирой) установили оборудование на внешней стене жилого дома, в результате разрушается наружное утепление её квартиры. Необходимые разрешения на использование фасада жилого дома и производство на нем работ у них отсутствует. Однако от ТСЖ "Шанс" на её обращение по поводу действий проживающих в квартире N лиц никакой реакции не последовало.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать действия ТСЖ "Шанс" по не проведению утепления и оштукатуривания фасадных стен квартиры "адрес" незаконными; приостановить действия ТСЖ "Шанс" по выставлению счетов по оплате капремонта Гречкосий А.И. до проведения утепления и оштукатуривания стен вышеназванной квартиры; обязать ТСЖ "Шанс", Коротких Т.А. убрать провода и устройства со стен фасада N подъезда дома "адрес", идущих от квартиры N по стенам квартиры N, магазина, входной группы подъезда N; взыскать с ТСЖ "Шанс" в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб., а также убытки по отправке заказных писем в размере 119,94 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 апреля 2017 г. (протокольным) Коротких Т.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коротких Т.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований по отношению к ней. Так, является необоснованным вывод суда об отсутствии у неё протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении на установку камер наружного наблюдения на козырьке подъезда многоквартирного дома. Вместе с тем такой протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеется, всем лицам, участвующим в деле, о нем было известно. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство на обсуждение сторон не вынес, соответствующий протокол предоставить не предложил. Помимо этого, какие-либо права и интересы Гречкосий А.И. установкой камер наружного наблюдения нарушено не было.

В возражениях Гречкосий А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коротких Т.А. Иванов М.И. доводы жалобы поддержал.

Гречкосий А.И. возражала против доводов жалобы.

Коротких Т.А., представитель ТСЖ "Шанс", представитель Госжилстройтехинспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 36 ч.1 п.п.1,3 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры N Коротких Т.А. на входной группе N подъезда многоквартирного дома "адрес" были установлены 2 видеокамеры с проводами, идущими по стене многоквартирного жилого дома до 4 этажа на анкерном-троссовом креплении.

Удовлетворяя исковые требования к Коротких Т.А., суд признал установленным и исходил из того, что доказательств, подтверждающих законность использования общего имущества многоквартирного дома собственником квартиры N Коротких Т.А. не представлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что входная группа подъезда и внешняя стена многоквартирного дома предназначены для обслуживания более одного помещения и в силу положений ст. 36 ЖК РФ являются общим имуществом собственников жилых помещений дома, для использования которых необходимо решение общего собрания собственников жилого дома.

Вместе с тем, надлежащего доказательства наличия такого решения собрания ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Ссылка апеллянта на ксерокопию протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ст. 71 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако представлена лишь ксерокопия документа. Помимо этого, отсутствует список голосовавших на собрании, в копии протокола указано количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме по числу квартир (128), тогда как количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). Кроме того, согласно копии протокола принято решение об установке 2 камер наружного наблюдения на козырьке подъезда, указание о согласии на использование при этом внешней стены жилого дома отсутствует. В этой связи утверждение автора жалобы о получении необходимого разрешения общего собрания собственников на установку спорного оборудования с использованием общего имущества жилого дома допустимыми доказательствами не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что права Гречкосий А.И. установкой спорного оборудования не нарушены не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку она является собственником помещения в многоквартирного жилого дома, а, следовательно, ей также принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе и внешняя стена и входная группа подъезда. Таким образом, неправомерным использованием общего имущества нарушаются права Гречкосий А.И. как собственника общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу положений ст. 304 ГК РФ иск удовлетворен правомерно.

Выводы суда в обжалуемой части мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Законность решение суда в части требования Гречкосий А.И. к ТСЖ "Шанс" судебной коллегией в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не проверялась.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи