Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2453/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Янгулова А.Н. к УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании недополученной пенсии.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) произвести Янгулову А.Н. выплату досрочной страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) в пользу Янгулова А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "данные изъяты" зарегистрирован: "адрес") расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФР в Пензенском районе Пензенской области Филимоновой Е.И., действующей на основании доверенности, Янгулова А.Н., его представителя Корешкова А.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Янгулову А.Н. отказанов назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа по Списку N2 на соответствующих видах работ, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении льготной пенсии его специальный стаж составил 11 лет 11 месяцев 17 дней, а для назначения досрочной страховой пенсии требуется не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом в специальный стаж не был включен период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении с заявлением о назначении пенсии решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца по Списку N2 засчитан период службы в составе Вооруженных Сил СССР, с учетом этого специальный стаж истца составил 13 лет 11 месяцев 7 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по старости.

В настоящее время Янгулов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период прохождения им службы в Вооруженных Силах СССР действовал Закон СССР "О государственных пенсиях", в соответствии с которым, при назначении пенсии на льготных условиях период службы в армии приравнивался к работе, предшествовавшей льготному периоду, либо к работе, следовавшей за окончанием такого периода. До службы в армии и после нее он работал в качестве поверхностного слесаря рудника подземных работ, эти периоды работы были засчитаны в специальный стаж по Списку N2. Служба в армии подлежала включению в специальный стаж, поэтому на момент обращения с заявлением в 2014 году, у него уже имелся необходимый для назначения льготной пенсии стаж.

Истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права. Судом не применен закон, подлежащий применению, неверно истолкованы нормы пенсионного законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, период службы в Вооруженных Силах СССР не подлежал включению в специальный стаж на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган.

Период военной службы истца был приравнен к имеющемуся у него специальному стажу только после вступления в законную силу ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, а именно, с 01 января 2015 года, поскольку во время действия Закона СССР от 14 июля 1956 года периоды военной службы приравнивались к периодам работы, предусмотренной Списками N1 и N2, при соблюдении определенных условий и ограничений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца о признании решения пенсионного органа в части не включения в специальный стаж для назначения льготной пенсии периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, суд признал установленным и исходил из того, что действовавшим на период прохождения истцом военной службы законодательством предусматривалась возможность включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии времени службы в Вооруженных Силах СССР, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для не включения спорного периода в льготный стаж при первоначальном обращении истца в марте 2014 года. Поскольку на указанный момент истец имел право на назначение льготной пенсии с учетом периода военной службы, в назначении которой ему было незаконно отказано, подлежит начислению и выплате недоплаченная ему пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах с учетом действовавшего в период прохождения истцом действительной военной службы пенсионного законодательства.

Частью 8 ст.13 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с п.п. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно п.п. "а" п.3 названного Постановления Правительства РФ по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе, в абзаце третьем подпункта "б" данного постановления, применяются соответствующие нормы пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590.

В период прохождения Янгуловым А.Н. службы в составе Вооруженных Сил СССР действовало указанное Положение.

В соответствии с п.п. "к" п.109 Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. "а" и "б" п.16) периоды, указанные в п.п. "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как усматривается из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, как до службы в Вооруженных Силах СССР, так и после ее окончания истец работал на работах, дающих право для назначения пенсии на льготных условиях, что давало ему право требовать включения периода службы в специальный стаж и на момент первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии в марте 2014 года.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о возможности приравнивания периода военной службы к имеющемуся специальному стажу Янгулова А.Н. только после вступления с законную силу ФЗ "О страховых пенсиях", а именно с 01 января 2015 года, основанием к отмене судебного решения являться не могут, как основанные на ошибочном толковании материального закона и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что период прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР, являвшейся для истца законодательно установленной обязанностью, начался у Янгулова А.Н. в момент действия нормативных актов, предусматривавших включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости такого периода, и длился этот период непрерывно в силу установленной обязанности истца по прохождению действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж данного периода, и необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи