Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2454/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В..

при секретаре Рязанцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Юрченко Т.А. к УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ года в части не включения Юрченко Т.А. в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности педагога-организатора, заместителя директора по воспитательной работе, нахождения в ученических отпусках.

Обязать УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) включить Юрченко Т.А. в специальный стаж для назначения страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе, а также периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Юрченко Т.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) в пользу Юрченко Т.А. госпошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФР в Пензенском районе Пензенской области Филимоновой Е.И., действующей на основании доверенности, Юрченко Т.А., судебная коллегия,

установила:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Пензенском районе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Не соглашаясь с указанным решением, Юрченко Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, понуждении назначить страховую пенсию, ссылаясь на то, что комиссия незаконно при определении ее права на пенсию исключила из стажа, дающего право на досрочную пенсию, периоды нахождения в ученических отпусках; работу по совмещению в должности педагога-организатора с ведением педагогической нагрузки 10 часов в неделю; в должности заместителя директора по воспитательной работе по совмещению с ведением педагогической нагрузки 9 часов в неделю. Согласно записям в трудовой книжке она была принята на работу в Воскресеновскую среднюю школу учителем русского языка и литературы и наряду с основной работой ей поручалось выполнение дополнительной работы по должности педагога-организатора и зам.директора по воспитательной работе. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, работа в должности учителя в сельской школе включалась в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Во время нахождения в ученических отпусках трудовые отношения с ней не прерывались, за ней сохранялась заработная плата по месту работы и оплачивались страховые взносы.

Истец просила признать незаконным решение комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе, а также периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права. Судом неверно истолкованы нормы пенсионного законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно включил в специальный стаж период работы истца в должности педагога-организатора с ведением педагогической нагрузки 10 часов, поскольку такая должность не поименована соответствующим Списком. Работа в должности заместителя директора по воспитательной работе подлежала включению в специальный педагогический стаж лишь при условии выполнения нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке должностного оклада. Включение в специальный стаж истца периодов нахождения в ученических отпусках также неправомерно, поскольку такие периоды отсутствуют в перечне, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ N516 от 11 июля 2002 года. Периоды нахождения в ученических отпусках по своей природе не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с определенными психологическими и физическими нагрузками. В момент нахождения в ученических отпусках отсутствует факт работы в соответствующей должности и в соответствующем учреждении. Находясь в ученических отпусках, истец не могла осуществлять работу в течение полного рабочего времени.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованноисходил из того, что период работы истца в должности педагога-организатора и заместителя директора по воспитательной работе при одновременном ведении педагогической нагрузки в качестве учителя русского языка и литературы, а также периоды нахождения в ученических отпусках подлежат включению в специальный стаж Юрченко Т.А., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Работа учителем в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований предусмотрена указанным Списком, применяемым с учетом п.19 ч.1,ч.2 ст.30 ФЗ N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", п.п. "м" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665.

Так, в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 6 тех же Правил предусматривает включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 поименованы должность "учитель" и учреждение "школа".

Как усматривается из имеющихся в материалах дела тарификационных списков за период с 2003 по 2009 годы, в спорные периоды истец была протарифицирована как педагог-организатор на 0,5 ставки и учитель русского языка и литературы (10 часов учебной нагрузки в неделю), а также как зам. директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и учитель русского языка и литературы (9 часов учебной нагрузки в неделю) и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. При этом работа педагогом-организатором, зам. директора по воспитательной работе и учителем представляла собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Т.А. осуществляла педагогическую деятельность в средней общеобразовательной школе села "адрес".

При этом суд фактически возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж именно периоды работы в должности учителя русского языка и литературы расположенной в сельской местности школы.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы относительно того, что должность педагога-организатора не предусмотрена указанным выше Списком должностей, а работа в должности заместителя директора по воспитательной работе подлежит включению при выполнении нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке должностного оклада, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку судом бесспорно установлен факт выполнения истцом в спорные периоды работы учителя.

Также нельзя признать состоятельными доводы жалобы о необоснованности включения в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках, как основанные на ошибочном толковании материального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения предусматривались и ст.196 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов.

Как установлено судом, в спорные периоды Юрченко Т.А. обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, ей предоставлялись учебные отпуска в периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления.

Указанные обстоятельства являлись основанием для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов учебных отпусков.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи