Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-2460/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой М.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Ванина В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" к Ванину В.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить.

Взыскать с Ванина В.С. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность по договору энергоснабжения N от 22.01.2015 за потребленную электроэнергию в сумме 321.326, 47 руб., в том числе за сентябрь 2016 г. 872, 26 руб., за октябрь 2016 г. 320.444, 82 руб., пени в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 9, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.413, 26 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ванина В.С. по доверенности Шадрина В.А., Ванина К.В., просивших решение суда отменить, представителя ООО "ТНС энерго Пенза" по доверенности Липатовой Н.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском к Ванину В.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, указав, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N от 22.01.2015, на основании которого ответчик является потребителем электрической энергии. Для оплаты потребленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура N от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года на сумму 872 руб. 26 коп., который полностью не оплачен. 11.10.2016 в ходе проверки сетевой организацией ЗАО "ПГЭС" измерительного комплекса ответчика было установлено, что "счетный механизм ПУ N при включенной нагрузке не вращается", что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N БУ1-ОКУ-4-0082. На основании данного акта сетевой организацией ЗАО "ПГЭС" составлен расчет безучетного потребления электроэнергии Ванину B.C. по формуле приложения N к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, вследствие чего данный объем в сумме 53.036 кВт/ч был учтен сетевой организацией при формировании объема потребленной электроэнергии ответчика за октябрь 2016 года. Таким образом, объем потребленной электроэнергии ответчика за октябрь 2016 года составил 53.036 кВт/ч. ЗАО "ПГЭС" передала им указанный акт с расчетом, а они выставили ответчику счет-фактуру N от 31.10.2016 для оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года на сумму 320.444 руб. 82 коп., который до настоящего времени не оплачен. 21.11.2016 ответчику направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Ответчику начислены пени за несвоевременную оплату в размере 9 руб. 39 коп. Просили взыскать с Ванина В.С. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность по договору энергоснабжения N от 22.01.2015 за потребленную электроэнергию в сумме 321.326, 47 руб., в том числе за сентябрь 2016 года 872, 26 руб., за октябрь 2016 года 320.444, 82 руб., пени в сумме 9, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.413, 26 руб.

Ванин В.С. и его представитель по доверенности Земляков С.В. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не подписывал акты от 16.05.2016 и от 11.09.2016, не участвовал в совершении действий, указанных в данных актах. Ответчик не давал никому поручений на совершение подобных действий в его интересах и на подписание каких бы то ни было документов (в том числе, актов) по результатам совершения таких действий. Ни Ванин К.В., ни ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о намерении совершить какие-либо действия в его помещении ответчика в известность не ставили. Ответчик не одобрял действия, совершенные Ваниным К.В. и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с его имуществом в его помещении, напротив, сразу же высказал свои категорические возражения против таковых. Все действия Ванин К.В. совершал не от имени ответчика, а от своего собственного имени. Об установке на электрическом счетчике электромагнитной пломбы ответчик не знал и даже не подозревал до появления в его распоряжении материалов настоящего гражданского дела. В этой связи ответчик не мог являться лицом, ответственным за повреждение такой пломбы, и не должен нести ответственность за повреждение другим лицом пломбы, поставленной на его счетчик третьим лицом, без его уведомления, без его согласия, без предупреждения ответчика о самом факте установки такой пломбы и без постановки его в известность о необходимости обеспечения сохранности пломбы и ответственности ответчика за не обеспечение таковой. Вина ответчика в повреждении третьим лицом пломбы отсутствует. О произведенном работником ЗАО "Пензенская горэлектросеть" 16.05.2016 вмешательстве в работу электрического счетчика, после которого он вышел из строя, ответчик не знал. О необходимости совершения действий в отношении данного счетчика ЗАО "Пензенская горэлектросеть" ответчика в известность не ставила. Совершение таких действий ответчик не поручал, не одобрял, к совершению таких действий работника ЗАО "Пензенская горэлектросеть" не допускал. На каком основании он находился в помещении ответчика и совершал действия в отношении его имущества, ответчику не известно. Была ли вообще поломка данного счетчика, и был ли вообще факт повреждения пломбы, ответчику также не известно. О факте выхода из строя имущества и о повреждении пломбы ответчику известно лишь из акта от 11.09.2016, составленного без его уведомления и в его отсутствие лицами, не имеющими к имуществу ответчика никакого отношения. Где сейчас находится счетчик, в отношении которого составлен акт от 11.09.2016, ответчику не известно. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ванин В.С. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд сделал вывод об установленном факте безучетного потребления им электрической энергии, который не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Он как потребитель электрической энергии по договору в нарушение действующего законодательства не был извещен о факте проведения проверки, ничего о ней не знал, как и об обстоятельствах проведенной проверки, действительно ли была повреждена пломба. Не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам и вывод, что его сын Ванин К.В. являлся его представителем, в связи с чем процедура выявления факта безучетного потребления и его должная фиксация были соблюдены. Между тем, он Ванину К.В. поручений на представление своих интересов перед поставщиками электроэнергии не давал. Действия последнего по использованию его помещения в личных целях, пользованию электроэнергией, представлению его в отношениях с энергоснабжающими организациями являются самовольными, совершенными не в его интересах, им самим одобрены не были. Действия сетевой организации по проверке принадлежащего ему электрооборудования без его уведомления являются незаконными. Он не может нести ответственность за повреждение другим лицом электромагнитной пломбы, об установке которой ничего не знал. Какие-либо акты в отношение него не составлялись. Таким образом, принятые судом доказательства не отвечали требованиям допустимости и относимости. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просил принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В возражениях на жалобу ООО "ТНС энерго Пенза", ЗАО "Пензенская горэлектросеть" решение суда просили оставить без изменения. апелляционную жалобу Ванина В.С. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.

Согласно п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.167 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п.2 указанных Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.192 данных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п.193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п.194 этих же Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 указанного нормативного акта соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.84 Основных положений).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 22.11.2015 между ООО "ТНС энерго Пенза" как гарантирующим поставщиком и Ваниным В.С. как потребителем заключен договор энергоснабжения N сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 с последующим продлением на тот же срок и на тех же условиях при не заявлении сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

07.02.2014 между ООО "Энерготрейдинг" (в настоящее время переименовано в ООО "ТНС энерго Пенза") и ОАО "МРСК Волги" заключен договор N оказания услуг по передаче электрической энергии. ООО "ТНС энерго Пенза" производит расчеты с потребителем, исходя из данных, предоставляемых сетевой организацией ЗАО "Пензенская горэлектросеть".

11.10.2016 в результате проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя по адресу: "адрес", проводимого работниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть", установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля N, счетный механизм ПУ N при включенной нагрузке не вращается, что зафиксировано в акте N от 11.10.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с расчетом определен в 53.036 кВт/ч.

Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту в соответствии со счетом-фактурой N от 31.10.2016 за октябрь 2016 года составляет 320.444, 82 руб.

Задолженность за сентябрь 2016 года составляет 872, 26 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом районный суд признал установленным и исходил из того, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2016 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению такого акта, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления, описание электроприемника на момент составления акта с указанием его мощности, дату предыдущей проверки приборов учета, то есть является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Судом первой инстанции проверены и правильно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта, действия третьего лица Ванина К.В. не одобрял, на подписание акта и совершение каких-либо действий, связанных с исполнением условий договора энергоснабжения, его не уполномочивал.

При этом суд правомерно принял во внимание, что при составлении акта присутствовал сын ответчика Ванин К.В., пояснивший, что является непосредственным пользователем помещения, в котором установлен прибор учета электроэнергии, использует данное помещение под склад, ежемесячно производит оплату электроэнергии по показаниям счетчика, 11.10.2016 ЗАО "ПГЭС" была проведена проверка электросчетчика в его присутствии и установлено, что счетчик не работает, о чем был составлен акт.

Как указал суд, при всех ранее проводимых проверках Ванин К.В. представлял интересы ответчика, расписался в акте, оставил объяснения по выявленному факту, замечаний к составленному акту не имел, в связи с чем у представителей энергоснабжающей организации отсутствовали какие-либо основания сомневаться в наличии у указанного лица соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно исходил из того, что фактически Ванин К.В. представлял интересы и являлся представителем Ванина В.С. в отношениях с поставщиком электроэнергии, связанных с исполнением условий договора энергоснабжения.

Само по себе отсутствие при составлении акта формального потребителя электроэнергии Ванина В.С., как правильно указал суд, не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии и являться бесспорным основанием к отказу в иске.

Заявляя о том, что Ванин К.В. действовал самовольно, в нарушение его прав и законных интересов, Ванин В.С. не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании причиненных ему убытков действиями первого.

Оценивая доводы Ванина К.В., что после установки нового счетчика 16.05.2016 тот проработал 3 дня, потом перестал крутиться, а в июле 2016 года обнаружил сломанную пломбу, районный суд признал их не основанными на относимых и допустимых доказательствах, напротив, согласно акту N от 16.05.2016 по адресу: "адрес" в присутствии Ванина К.В. был установлен электросчетчик, а также антимагнитная пломба, акт подписан Ваниным К.В., замечаний к акту последний не имел.

Сведений об обращении Ванина В.С. либо Ванина К.В. в ЗАО "Пензенская горэлектросеть" с заявлениями о поломке счетчика в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. По пояснениям стороны ответчика, он не знает место нахождения спорного счетчика, вследствие чего отсутствует возможность подвергнуть указанный прибор учета специальному (экспертному) исследованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы об отсутствии вины ответчика в выходе из строя прибора учета электроэнергии, признав, что ответчик не привел достаточных оснований для освобождения от оплаты задолженности за электроэнергию, в связи с чем правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в определенном истцом размере.

Взыскание пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности произведено в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике".

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи