Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-2486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.,

Судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,

При секретаре Трофимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гришиной М.В. на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменка Пензенской области (межрайонное)" включить Гришиной М.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах с отрывом от работы: с 08 января 2004 года по 05 марта 2004 года, с 07 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 09 марта 2016 года по 05 апреля 2016 года, с 16 июня 2016 года по 28 июня 2016 года.

В удовлетворении остальных исковых требований Гришиной М.В. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменка Пензенской области(межрайонное)" - отказать,

У с т а н о в и л а:

Гришина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Каменка Пензенской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, указав, что 01 сентября 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением комиссии ответчика NN от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На момент отказа в назначении пенсии, ответчик посчитал, что специальный трудовой стаж истца составил 22 года 10 месяцев 17 дней. Считала, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах с отрывом от работы, периоды работы в аптеке с 15 августа 1989 года по 01 января 1990 года, с 15 июля 1990 года по 13 марта 1995 года. Указала, что с 15 августа 1989 года по 1 января 1990 года она работала в должности провизора-аналитика аптеки NN. В этот период работы, согласно архивной справке, издавались приказы, где занимаемая ею должность указывалась как старший провизор, химик-аналитик. Однако с момента приема на работу она выполняла обязанности провизора-аналитика, и никаких приказов о переводе ее с этой должности на иную в этот период не издавалось, а работа в данной должности подтверждается направлением после окончания учебы по распределению на работу на должность провизора-аналитика, зарплатными ведомостями, а также тем, что ответчик включил в специальный стаж в льготном исчислении период работы с 02 января по 14 июля 1990 года в Пензенском ПО "Фармация" в должности провизора-аналитика, то есть этот период не оспаривает. С учётом уточнения заявленных требований просила обязать ГУ - УПФ РФ в г. Каменка Пензенской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, период работы с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, а также периоды нахождения на курсах с отрывом от работы с 08 января 2004 года по 05 марта 2004 года, с 07 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 09 марта 2016 года по 05 апреля 2016 года, с 16 июня 2016 года по 28 июня 2016 года в календарном исчислении; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, с 01 сентября 2016 года.

Истец Гришина М.В., извещенная о судебном заседании, в него не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Присутствуя в прежних заседаниях, истец Гришина М.В. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Вершигорова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить по указанным истцом основаниям.

Представитель ответчика Привалова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действующим сейчас и действовавшим ранее законодательством, не предусматривается включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, поэтому эти периоды в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, включены быть не могут. Период работы в аптеке не включен в специальный стаж, так как запись в трудовой книжке о наименовании должности, на которую принималась на работу истец, не соответствует содержанию подлинного приказа, который был обнаружен работниками ответчика при проверке в архиве. Истец была принята на работу старшим провизором, работа которых не включается в специальный стаж. За достоверные ответчиком были приняты сведения в подлинном приказе о приеме на работу. Работа провизором-аналитиком могла быть включена в спец стаж до 1 октября 1993 года, но до этой даты нет приказов о переводах истца с должности старшего провизора на иные должности.

Башмаковский районный суд Пензенской области постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гришина М.В., не оспаривая включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, полагает необоснованным отказ во включении периода работы в аптеке с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года в должности провизора в льготном исчислении. Указывает, что с момента принятия на работу в аптеку, она работала в должности провизора, которая именовалась в приказах, как провизор-аналитик (и работа в этот период была зачтена ответчиком) или как химик-аналитик. Однако, в приказе о приёме на работу указано на принятие Гришиной М.В. на должность старшего провизора, которая не даёт право на включение в стаж работы по специальности. При этом, судом не было учтено, что в зарплатных ведомостях, лицевых счетах, различных приказах она указывалась, как провизор-аналитик или химик-аналитик, выполняя одинаковые обязанности. Просит решение суда в указанной части отменить, включить в стаж работы по специальности в льготном исчислении период работы с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года в должности химика-аналитика, и обязать пенсионный фонд назначить ей пенсию с 01 сентября 2016 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гришина М.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г. Каменка Пензенской области (межрайонного) Климова Е.А. просила оставить решение суда без изменения, считая его постановленным на правильных нормах материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах. При этом пояснила, что период работы со 02 января 1990 года по 14 июля 1990 года включён в специальный стаж, так как Гришиной М.В. представлены приказы о работе в этот период провизором-аналитиком. Не отрицала факт работы истца в спорный период химиком-аналитиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гришина М.В. на основании приказа Пензенского производственного объединения "Фармация" N51 от 14 августа 1989 года принята на должность провизора-аналитика аптеки NN с 24 августа 1989 года.

С 20 декабря 1993 года истец переведена на должность химика-аналитика в РПАУ NN (приказ N54 от 20 декабря 1993 года), а 14 марта 1995 года уволена с занимаемой должности в связи с переводом в ЦРБ (приказ N10 от 14 марта 1995 года).

С 14 марта 1995 года по настоящее время работала врачом-биохимиком в Пачелмской ЦРБ, в Башмаковской ЦРБ (ГБУЗ "Башмаковская районная больница) врачом-лаборантом, заведующей клинико-диагностической лабораторией - врачом клиническо-лабораторной диагностики.

01 сентября 2016 года истец, полагая, что ею выработан специальный трудовой стаж работы, предусмотренный для назначения пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонном) от 07 сентября 2016 года N11 в назначении досрочной страховой пенсии Гришиной М.В. по п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, поскольку на дату обращения 01 сентября 2016 года с учётом исправления ошибки стаж работы составил 22 года 08 месяцев 28 дней, что менее предусмотренных законом 25 лет работы лицами, осуществлявшими лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: в специальный стаж работы истцу не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, а также период работы в аптеке с 15 июля 1990 года по 13 марта 1995 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требования истца о включении периода работы в аптеке NN с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года, суд исходил из того, что истец была принята на работу на должность старшего провизора, которая не включалась в стаж работы для назначения пенсии работникам здравоохранения, и, следовательно, специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях недостаточно.

Судебная коллегия, исходя из представленных материалов дела, не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30 Федерального закона).

Аналогичные нормы содержались в п. п.20 п.1 ст.27 и п.2 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ.

Подпунктом "н" п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев 4 и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших правовых актов.

В соответствии с п. "б" п.1 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" пенсии за выслугу лет врачам и другим работникам здравоохранения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах по перечню учреждений, организаций и должностей.

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 в разделе 2 "Аптечные учреждения" указаны учреждения - аптеки, отделения аптек и аптечные пункты, должности - заведующие, управляющие и их заместители; фармацевты, занятые изготовлением лекарств; фармацевты, занятые контролем за изготовлением и отпуском лекарств.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960 года N662 утверждено разъяснение от 17 мая 1960 года N19 "О порядке применения Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), согласно которому по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии следует назначать в аптеках, отделениях аптек и аптечных пунктах (в том числе при больницах, поликлиниках, санаториях и т. д.) и контрольно-аналитических лабораториях, дефектарам, рецептарам-контролёрам (рецептарам, контролёрам), ассистентам, химикам-аналитикам (аналитикам), лаборантам и пультрантам - как фармацевтам, занятым изготовлением лекарств; фармацевтам, занятым контролем за изготовлением и отпуском лекарств.

Приказом Минздрава СССР от 30 декабря 1976 года N1255 "Об утверждении номенклатуры должностей фармацевтических работников и положений об отдельных учреждениях и должностях работников аптечных учреждений", в частности, утверждено Положение о центральной районной аптеке и номенклатура должностей фармацевтических работников (приложение N1), в соответствии с которыми к провизорским должностям относились: заведующий-провизор, заместитель заведующего-провизор, заведующий отделом-провизор, заместитель заведующего отделом-провизор, провизор-технолог, провизор-аналитик, заведующий аптечным пунктом и старший провизор.

Действительно, Гришина М.В., несмотря на запись в трудовой книжке о приёме её на работу провизором-аналитиком, согласно тексту приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ года была принята с 15 августа 1989 года на должность старшего провизора аптеки NN

При этом суд первой инстанции правильно, проанализировав Положение о старшем провизоре центральной районной аптеки (Приложение N12 к приказу от 30 декабря 1976 года N1255), указал, что данная должность к должностям фармацевтов, занятых изготовлением лекарств, контролем за изготовлением и отпуском лекарств, не относится, поскольку связана с работой с прикреплёнными к районной аптеке аптечными учреждениями.

Согласно Изменению наименования должностей (Приложение N48 к приказу от 30 декабря 1976 года N1255) должность химика-аналитика в аптеке стала именоваться как должность провизора-аналитика.

Из представленных в судебное заседание сведений следует, что Гришина М.В. в приказах по аптеке с момента принятия и по дату увольнения в отсутствие приказов о переводе её на другую работу значилась работающей на разных должностях. Так, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года химик-аналитик Валетова (в девичестве) М.В. направлена в г. Пензу на профсоюзную конференцию; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Валетовой М.В. - химику-аналитику приказано выплатить подъёмные; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Валетова М.В. - провизор-аналитик назначена ответственным за получение дистиллированной воды; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Валетова М.В. - провизор-аналитик назначена ответственным по аптеке за сроками годности; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Валетова М.В. - химик-аналитик включена в состав комиссии на приём товаров с аптечного склада; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Валетова М.В. - провизор-аналитик аптеки NN откомандирована на инвентаризацию и назначена председателем комиссии; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года провизор-аналитик Валетова М.В. откомандирована в г. Пензу сроком на три дня с 16 июля 1990 года; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года на время отпуска ответственным за наркотические, ядовитые лекарственные средства и спирт назначена химик-аналитик Валетова М.В.; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года ответственным за фармацевтический порядок на время командировки Шадчневой С.А. назначена химик-аналитик Валетова М.В.; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года у Валетовой М.В. - химика-аналитика принят зачёт; приказом NДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в штатное расписание от 1994 года внесены изменения - сокращена штатная должность химика-аналитика; этим же приказом Гришина М.В. - химик-аналитик предупреждена о предстоящем увольнении; приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года Гришина М.В. - химик-аналитик РПАУ NN уволена с занимаемой должности (архивная справка N127 от 01 марта 2017 года).

Посчитав указанные доказательства допустимыми для установления работы в качестве провизора-аналитика в период с 02 января по 14 июля 1990 года, пенсионный орган включил указанный период в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях, чего не отрицала при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика Климова Е.А. и подтверждено решением комиссии от 07 сентября 2016 года.

Она также не отрицала факт признания пенсионным органом работы истца в спорный период в должности химика-аналитика.

Между тем, наименование должности химик-аналитик и его должностные обязанности соответствуют наименованию должности и обязанностям провизора-аналитика, поскольку это старое и новое (с 1976 года) наименование одной и той же должности, относящейся к фармацевтам, занятым изготовлением лекарств, контролем за изготовлением и отпуском лекарств.

Работа в должности химика-аналитика (провизора-аналитика) Гришиной М.В. подтверждается также ведомостями на заработную плату, в которых она поименована как провизор, химик-аналитик, а как старший провизор нигде не упоминается (архивная справка N385 от 25 мая 2016 года).

В отсутствие приказов по аптеке о переводе Гришиной М.В. на иную должность, чем она указана при приёме на работу, с учётом установления указанных обстоятельств, подтверждённых допустимыми средствами доказывания, увольнения Гришиной М.В. с должности химика-аналитика, а не с должности старшего провизора, принятия ответчиком аналогичных доказательств в период работы Гришиной М.В. в аптеке NN для подтверждения работы с 02 января 1990 года по 14 июля 1990 года, судебная коллегия считает возможным включить спорный период в льготный стаж для назначения пенсии.

Поскольку у Гришиной М.В. 03 июля 1991 года родился ребёнок, и до 03 июля 1993 года она находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребёнком, с учётом разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30,согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также заявленных истцом требований, период с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года, несмотря на нахождение на 06 октября 1992 года Гришиной М.В. в отпуске по уходе за ребёнком, подлежит включению в специальный стаж работы на льготных условиях.

Вместе с тем, указанный период подлежит включению в специальный стаж работы в календарном исчислении, поскольку Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрен лишь один случай льготного исчисления стажа (месяц работы в сельской местности или посёлке городского типа (рабочем посёлке) за 1,2 месяца) - когда часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и посёлках городского типа, а часть в городах (п.5 Положения).

Поскольку работа Гришиной М.В. протекала только в сельской местности, указанный в п.5 Положения порядок подсчёта стажа к спорному периоду применим быть не может.

Таким образом, подлежащий включению в специальный стаж работы составит 2 года 2 месяца 22 дня.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона N400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорного периода (2 года 2 месяца 22 дня), периодов нахождения на курсах повышения квалификации (4 месяца), включённых судом первой инстанции, а также установленного пенсионным органом специального стажа работы истицы при рассмотрении её заявления о назначении пенсии (22 года 8 месяцев 28 дней), специальный стаж работы истца составляет на дату обращения (01 сентября 2016 года) более 25 лет, в связи с чем требования Гришиной М.В. о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения деятельностью с даты обращения за ней подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно отказав истцу в восстановлении нарушенного пенсионного права, постановилобжалуемое решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Данное решение по указанным выше основаниям подлежит отмене в части отказа во включении спорного периода в специальный стаж работы и назначения пенсии с даты обращения за ней, с принятием в указанной части по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 15 мая 2017 года в части отказа Гришиной Марине Вячеславовне во включении в специальный стаж периода работы с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года и назначения досрочной страховой пенсии отменить, и вынести в этой части новое решение.

Включить Гришиной Марине Вячеславовне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы с 15 июля 1990 года до 06 октября 1992 года в должности провизора-аналитика (химика-аналитика) аптеки NN Пензенского производственного объединения "Фармация" в календарном порядке (2 года 2 месяца 22 дня), обязав государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменке Пензенской области (межрайонное) назначить ей пенсию с 01 сентября 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной Марины Вячеславовны удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: