Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-2492/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Мусатовой Е.А. и Люкшиной А.М. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Люкшиной А.М., Мусатовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.П., к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Приволжско- Уральское ТУИО" МО РФ и 1 отделу (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истцы Люкшина А.М., Мусатова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.П., обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско- Уральское ТУИО" МО РФ и 1 отделу (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжилье", указав, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", на основании протокола N заседания жилищной комиссии по войсковой части 21222 от ДД.ММ.ГГГГ, договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы Люкшин М.А. ДД.ММ.ГГГГ бывшему мужу Люкшиной А.М. и отцу Мусатовой Е.А. и Люкшина М.А. - Л.А.В. на семью была предоставлена квартира "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ. брак Л.А.В. с Люкшиной А.М. был расторгнут; решением Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. был признан утратившим право на жилую площадь в квартире N "адрес" в связи с выбытием на другое постоянное место жительства. Впоследствии семья Люкшиной А.М была переселена в квартиру "адрес". Люкшина A.M. обращалась в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" с заявлением по вопросу приватизации указанной квартиры. В ответе N от ДД.ММ.ГГГГ содержался отказ со ссылкой на то, что квартира по указанному адресу отнесена к служебному жилому фонду Министерства обороны РФ, а эта категория помещений приватизации не подлежит в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". Квартира, в которой истцы зарегистрированы и проживают, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также учитывая тот факт, что статус военного городка в соответствии с п. 10 Распоряжения Правительства РФ "О внесении изменений перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" от 17.03.2010 года N 349-р изменился, жилой фонд в/ч 21222 должен быть передан в соответствии с п. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда" в муниципальный фонд или в жилой фонд органов местного самоуправления, до сих пор передан не был. Принимая во внимание, что истцы в приватизации жилья не участвовали, зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", с момента ее предоставления, иного жилья в собственности не имеют, у них возникает право на приватизацию указанной квартиры. Поскольку по независящим от истцов причинам, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полученного по ордеру, которое не относится в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" к категории жилья, не подлежащего приватизации, и, учитывая, что раннее истцы в приватизации жилья не участвовали, они вынуждены обратиться в суд с заявлением о признании за нами права долевой собственности, на занимаемое жилое помещение (квартиру). На основании изложенного, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ФЗ РФ от 04.07.1991г. N1541-1 в ред. от 11.06.2008 г. "О приватизации жилищного фонда РФ", ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г., истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в равных долях по 1/3 доли за каждой, общей площадью 46,5 кв.м. в порядке приватизации.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 30.09.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Департамент имущественных отношений МО РФ; в качестве третьего лица - отдел образования Администрации Пензенского района Пензенской области.

В судебном заседании Люкшина А.М. и Мусатова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.П., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить к надлежащим ответчикам.

Пензенский районный суд Пензенской области постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мусатова Е.А. и Люкшина А.М. просили решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд, новым решением иск удовлетворить.

В письменных возражениях начальник отделения (территориальное, г.Пенза) ФГКУ "Центррегионжилье" просил оставить апелляционную жалобу Мусатовой Е.А. и Люкшиной А.М. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мусатова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая исковые требования истцов, суд первой инстанции признал установленным и исходил из отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Предметом настоящего спора является квартира по адресу: "адрес", общей площадью 46,5 кв.м.

Как следует из материалов дела, бывший супруг истца Люкшиной А.М. - Л.А.В. являлся военнослужащим, что подтверждается удостоверением личности N (л.д.21), выпиской из послужного списка (л.д.24). Согласно служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью была предоставлена квартира "адрес" (л.д.35). В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Л.А.В. и Люкшиной А.М. был расторгнут (л.д.33). Решением Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. был признан утратившим право на жилую площадь в квартире "адрес" в связи с выбытием на другое постоянное место жительства (л.д.34).

Согласно договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГ КЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" (наймодатель) и Люкшиной А.М. (наниматель) в связи с расселением Люкшиной А.М. и членам ее семьи (Мусатовой Е.А. -дочь, Мусатову М.А. - сын, М.В.П. - внучка) было передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" (т.1, л.д.25-29), что также подтверждается финансово-лицевым счетом N (т.1, л.д.40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области, дом "адрес" не является муниципальной собственностью и не находится на балансе Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области (т.1, л.д.160).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пензенского района Пензенской области, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" реестре муниципального имущества Пензенского района не значится (т.1 л.д.38).

Согласно справке, по имеющейся информации в Обособленном подразделение "Пензенский" ООО "Главное управление жилищным фондом" собственником многоквартирного дома по адресу: "адрес" является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ (т.1, л.д.39).

Согласно ответу на запрос Территориального управления Росимущества в Пензенской области объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу; "адрес", учитывается в реестре федерального имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области (т.1, л.д.42).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возражающих против передачи квартиры в собственность истцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, заключенный между ФГ КЭУ "Пензенская квартирно-эксплуатационная часть района" и Люкшиной А.М. договор найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорное жилое помещение предоставлено истцам во временное владение и пользование за плату, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Спорная квартира включена в число служебных жилых помещений, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, также как и решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом (Министерством обороны Российской Федерации) не принималось.

Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах доводы истцов о том, что они занимают жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеют в связи с этим право на приватизацию квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 15 указанного выше Закона, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи