Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-2615/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Елагиной Т.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Жуковой О.М.

с участием прокурора Мищенко Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе МКУ "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" к Егорычевой С. А. о выселении из квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" обратилось в суд с иском к Егорычевой С.А., указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования условий проживания в квартире по "адрес", квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Егорычевой С.А. были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанных нарушений, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении указанных нарушений, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения так же не устранены. Своими систематическими, противоправными, виновными действиями Егорычева С.А. причиняет вред муниципальному имуществу, третьим лицам, создает неудобства соседям при проживании, приводит муниципальное жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Фактически превращает жилое помещение в нежилое. Егорычева С.А. целенаправленно и постоянно совершает действия, влекущие повреждение и уничтожение элементов квартиры. МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" назначен нанимателю разумный срок для устранения допущенного ее действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ). Однако нанимателем не были приняты какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведение жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", ссылаясь на ст.ст. 67 и 91 ЖК РФ, просит выселить Егорычеву С.А. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления ей другого жилого помещения.

Ответчик иск не признала.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКУ "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, доводы, положенные в обоснование иска.

Представитель МКУ "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" Лохина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности обжалуемого решения суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом "адрес" находится в муниципальной собственности.

В квартире N дома по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Егорычева С.А.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником врача по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора Пензенской области Удаловым В.В., заместителем начальника отдела по работе с муниципальным имуществом в ЖКХ МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" Дистановым Р.К. в присутствии жильцов данного дома, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: захламлено строительным и бытовым мусором, требует ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Егорычевой С.А. направлялись предписания о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно устранить нарушения обязанностей нанимателя, привести квартиру в надлежащее состояние.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе обращения жителей дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., сообщение УУП ОП N 2 УМВД России по г. Пензе Зюзина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, суд отказал МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" в удовлетворении заявленных требований. При этом, исходил из того, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности. Егорычева С.А. как наниматель спорной жилой площади действительно допустила ее разрушение, приведение в антисанитарное состояние, возможность доступа посторонних асоциальных лиц. Однако указанные обстоятельства обусловлены объективными причинами, связаны с ее длительным непроживанием в жилом помещении в связи с необходимостью постоянного ухода за престарелыми родителями, недостатком денежных средств. После получения предписаний истца ответчик приняла меры по приведению квартиры в надлежащее состояние, имеет намерение использовать ее по назначению, навести порядок, произвести ремонт. Данные о совершении Егорычевой С.А. после предупреждений наймодателя каких-либо действий (бездействия) в отношении жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов соседей, ином противоправном поведении в материалах гражданского дела отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы сводятся к перечислению фактических обстоятельств спора, переоценке доказательств, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Департамент Жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи