Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33а-2469/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Будановой Н.С.,

с участием прокурора Ивлиевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда посредством видеоконференцсвязи по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Череповского Н.Н. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.

Установить Череповскому Н.Н., "данные изъяты", административный надзор на срок

8 (восемь)

лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить Череповскому Н.Н. следующие административные ограничения:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов);

- запретить выезд за пределы территории Кемеровской области.

Предупредить Череповского Н.Н. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Череповского Н.Н.

В обоснование заявления указывая, что Череповский Н.Н. осужден 21 апреля 2015 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. в, 79 ч.7 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Начало срока 24 февраля 2015 года. Конец срока 23 августа 2017 года.

В период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 10.04.2009 осуждён за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённого административный надзор после освобождения из мест лишения свободы и все предусмотренные законом административные ограничения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Череповскому Н.Н. должен быть установлен административный надзор.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2017 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Череповского Н.Н. административного надзора удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, осужденным Череповским Н.Н. подана 12 апреля 2017 года апелляционная жалоба в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об изменении решения от 30 марта 2017 года, снизить срок административного надзора до 6 лет, а также изменить ограничения, поскольку они будут препятствовать ему решению квартирного вопроса, трудоустройства и могут травмировать психику несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Череповский Н.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение Первомайского районного суда от 30 марта 2017 года отменить.

Представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом О причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Череповского Н.Н., заслушав заключение прокурора Ивлиевой И.В., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Череповского Н.Н. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Череповского Н.Н. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Череповского Н.Н. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Череповский Н.Н. ранее был осужден: 10.04.2009 Лунинским районным судом Пензенской области (с учетом, изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 18.01.2013) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. В действиях Череповского Н.Н. признан особо опасный рецидив преступлений; 21.04.2015 Навашинским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 и п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лунинского районного суда Пензенской области от 10.04.2009. Судимость не снята, не погашена.

Преступления, за которые Череповский Н.Н. был осужден, относятся, согласно части 5 статьи 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Таким образом, установлено, что Череповский Н.Н. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Череповский Н.Н. за время отбывания наказания не стремиться встать на путь исправления, не осознает необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Не имеет поощрений, одно взыскание, не имеет твердого намерения разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, не намерен изменить свой образ жизни.

Поскольку Череповский Н.Н. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Череповского Н.Н., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Череповского Н.Н., для обеспечения задач административного надзора установиладминистративный надзор в отношении Череповского Н.Н. - 8 (восемь) лет.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Череповского Н.Н. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов); запретить выезд за пределы территории Кемеровской области.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Череповским Н.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Череповского Н.Н., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в результате установления административного надзора он лишен возможности трудоустройства по месту жительства своей сестры и детей в Кемеровской области не принимаю во внимание, поскольку установленный судом запрет на выезд за пределы Кемеровской области не лишает его возможности работать на территории данной области.

Доводы жалобы о том, что в результате такого административного ограничения он не сможет устроиться в другом регионе не может служить основанием к отмене законно постановленного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Череповского Н.Н. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 30 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Череповского Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Череповского Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи