Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-2626/2017

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П., Овчаренко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Сенькаева Э.В. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление МО МВД России "Никольский" к Сенькаеву Э.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Сенькаева Э.В., "данные изъяты" года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть до 15 февраля 2024 года включительно.

Возложить на Сенькаева Э.В. в период административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Разъяснить Сенькаеву Э.В. положения об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений и невыполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Никольский" обратилось в суд Никольского района Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Сенькаева Э.В.

В обоснование заявления указывая, что Сенькаев Э.В. осужден 10 сентября 2003 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2000 года, окончательно ему назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действиях признан особо опасный рецидив преступлений, им совершено особо тяжкое преступление.

15 февраля 2016 года Сенькаев Э.В. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2016 года.

В настоящее время Сенькаев Э.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершенное особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Сенькаеву Э.В. должен быть установлен административный надзор.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 года административный иск МО МВД России "Никольский" об установлении в отношении осужденного Сенькаева Э.В. административного надзора удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, осужденным Сенькаевым Э.В. подана 24 июля 2017 года апелляционная жалоба, датированная 21 июля 2017 года, в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения.

В жалобе заявитель указывает, что в 2005 году приговор Никольского районного суда Пензенской области от 2003 года был изменен постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы: был исключен "особо опасный рецидив", оставлен "опасный рецидив", что суд не учел при установлении ему административного надзора.

За время нахождения на свободе он не совершил ни одного административного правонарушения.

Заявитель в жалобе полагает, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Пензенской области, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 0 час. 00 мин. следующих суток будут препятствовать ему в трудоустройстве, поскольку в настоящее время он работает контролером на предприятии в г. Москве и, если его руководство узнает об административном надзоре, он будет с работы уволен, что лишит его средств к существованию.

В возражениях от 27 июля 2017 года начальник МО МВД России "Никольский" Козин И.Н. просит решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Сенькаева Э.В. оставить без удовлетворения.

В возражениях от 28 июля 2017 года N 08-02-2014 старший помощник прокурора Никольского района Пензенской области Сладкова С.И. просит решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Сенькаева Э.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание Сенькаев Э.В., представитель МО МВД России "Никольский" не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

На основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой И.В., полагавшей решение суда оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Сенькаева Э.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, ввиду следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Сенькаева Э.В. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Сенькаева Э.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, до 15 февраля 2024 года с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что Сенькаев Э.В. ранее был осужден: 27 декабря 2000 года Никольским районным судом Пензенской области по ст. 131 ч.2 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы; 10 сентября 2003 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2000 года, окончательно ему назначено наказание 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре указано, что Сенькаев Э.В. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июля 2005 года из приговора Никольского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2003 года исключено указание на особо опасный рецидив преступлений. В действиях осужденного Сенькаева Э.В. признан опасный рецидив преступлений.

Судимость не снята, не погашена.

Преступления, за которые Сенькаев Э.В. был осужден, относятся, согласно части 5 статьи 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Таким образом, установлено, что Сенькаев Э.В. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную, не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике УУП МО МВД России "Никольский" Бурашникова Р.Ю. от 11 июля 2017 года Сенькаев Э.В. по месту жительства: "данные изъяты", зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был. Со стороны соседей и жителей улицы жалоб и заявлений на Сенькаева Э.В. не поступало.

Поскольку Сенькаев Э.В. совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, тот срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Сенькаева Э.В., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Сенькаева Э.В., для обеспечения задач административного надзора установиладминистративный надзор в отношении Сенькаева Э.В. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, то есть до 15 февраля 2014 года.

С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июля 2005 года из приговора Никольского районного суда Пензенской области от 10 сентября 2003 года исключено указание на особо опасный рецидив преступлений. В действиях осужденного Сенькаева Э.В. признан опасный рецидив преступлений. Изменен вид исправительного учреждения - с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о совершении Сенькаевым Э.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Исключение из решения вышеуказанного вывода не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор в отношении Селькаева Э.В. должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасной рецидиве.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Сенькаева Э.В. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Сенькаевым Э.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела, районный суд, установив срок административного надзора в отношении Сенькаева Э.В. не учел вышеуказанные положения закона и не определилмомент, с которого начинает исчисляться данный срок.

Таким образом, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на то, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сенькаева Э.В. на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, коллегия считает, что абзац второй резолютивной части решения надлежит изложить в следующей редакции "установить в отношении Сенькаева Э.В., 28 августа 1978 года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 15 февраля 2014 года включительно."

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Сенькаева Э.В., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в результате установления административного надзора он лишен возможности трудоустройства по месту жительства своей сестры и детей в Кемеровской области не принимаю во внимание, поскольку установленный судом запрет на выезд за пределы Кемеровской области не лишает его возможности работать на территории данной области.

Доводы жалобы о том, что установленные ему судом административные ограничения создадут ему препятствия в трудоустройстве на работу, не принимаю во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в частности при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Сенькаева Э.В. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.

Выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Сенькаева Э.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 14 июля 29176 года "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Сенькаева Э.В. оставить без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на "особо опасный рецидив", оставив "опасный рецидив".

Дополнить резолютивную часть решения указанием "срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Сенькаева Э.В. на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Абзац второй резолютивной части решения надлежит изложить в следующей редакции "установить в отношении Сенькаева Э.В., "данные изъяты" года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты", административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до 15 февраля 2014 года включительно."

Председательствующий

Судьи