Решение Пензенского областного суда от 07 августа 2017 г. по делу N 3а-71/2017

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еникеева А.И. к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Еникеев А.И. обратился в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости находящегося в собственности объекта недвижимости - административного здания с кадастровым номером N общей площадью 545, 9 кв. м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: "адрес"А, в размере равной его рыночной стоимости -466000 руб. по состоянию на 25 июня 2012 г.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 8208933,04 руб., является завышенной, не соответствующей его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права и как плательщика налога на имущество.

В связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца - адвокат Алимова О.А. (доверенность от 06 июля 2017 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости -1623000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Алимова О.А. (доверенность от 06 июля 2017 г.) заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 20 декабря 2016 г.), Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 24 октября 2016 г.) разрешение уточненных требований оставили на усмотрение суда.

Административный истец Еникеев А.И., представители административного ответчика - Правительства Пензенской области, заинтересованного лица - администрации Покрово-Арчадинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилрассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Еникееву А.И. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - административное здание с кадастровым номером N общей площадью 545, 9 кв. м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес" (л.д.7).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости определена по состоянию на 25 июня 2012 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области" и составляет 8208933,04 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Еникеева А.И., следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 25 июня 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости Еникеевым А.И. представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГN, подготовленный оценщиком ООО "Лаборатория судебной экспертизы", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 июня 2012 г. составила - 466000 руб., а также положительное экспертное заключение на отчет от 28 апреля 2017 г. N Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (8-54, 55-69).

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, судом по ходатайству административного истца и его представителя была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта капитального строительства, проведение которой поручено эксперту - оценщику Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - ФИО6 (л.д. 127, 143-144).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 27 июля 2017 г. N, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012 г. составляет 1623000 руб. (л.д.155-201).

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объекта сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Представитель административного истца Еникеева А.И. - Алимова О.А. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости -1623000 руб.

Административные ответчики, заинтересованное лицо обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами, признает его допустимым и достаточным доказательством по делу, а величину рыночной стоимости, определенную экспертным заключением, - достоверной.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 июня 2012 г. надлежит установить в размере 1623000 руб.

Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае административный истец Еникеев А.И. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 29 декабря 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. N 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Удовлетворяя требования Еникеева А.И об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, суд в то же время находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, поскольку указанный орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по делу.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 13 декабря 2012 г. N 898-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пензенской области", то есть в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Такими органами по настоящему делу являются Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, которые и являются надлежащим административным ответчиками по делу.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Еникеева А.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости -административного здания с кадастровым номером N общей площадью 545, 9 кв. м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: "адрес", в размере равной его рыночной стоимости - 1623000 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи) рублей по состоянию на 25 июня 2012 г.

Датой подачи Еникеевым А.И. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 декабря 2016 г.

В удовлетворении заявленных Еникеевым А.И. требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева