Решение Пензенского областного суда от 24 июля 2017 г. по делу N 3а-83/2017

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Порошина В.Н. к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Порошин В.Н. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 640 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: "адрес".

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб. и является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в равной его рыночной стоимости размере 2 620 000 руб. по состоянию на 01 января 2012 г.

Административный истец Порошин В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 18 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством и её результаты в установленном законом порядке не оспорены.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - Серикова В.В. (доверенность от 24 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Агапова Ю.С. (доверенность от 20 декабря 2016 г.), разрешение заявленных требований также оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Порошин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 640 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 мая 2007 г. N N, а также договором купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 15 марта 2007 г. N и постановлением Главы администрации г. Пензы от 12 марта 2007 г. N (л.д. 10,11-12,13).

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" по состоянию на 01 января 2012 г. и составила -"данные изъяты" руб. (л.д. 93).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является 01 января 2012 г. (л.д. 9).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельного участка административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка, следует считать 01 января 2012 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт от 10 марта 2017 г. N (далее - отчёт от 10 марта 2017 г.), подготовленный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет - 2 620 000 руб. по состоянию на 01 января 2012 г. (л.д. 19-70).

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Указанный отчёт N получил положительное экспертное заключение и положительное экспертное заключение на отчёт от 15 мая 2017 г. N Ассоциации оценщиков "данные изъяты" о соответствии отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенную в отчете (л.д. 71-80).

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 620 000 руб. по состоянию на 01 января 2012 г.

При таких обстоятельствах требования Порошина В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Порошин В.Н. обратился в суд с настоящим требованием 04 июля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457;пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 27 октября 2009 г. N 327, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Порошина В.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с с кадастровым номером N площадью 3 640 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под коммунально-складские объекты, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2012 г. в размере его рыночной стоимости - 2 620 000 (два миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Датой подачи Порошиным В.Н. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 04 июля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева