Постановление Пензенского областного суда от 20 июля 2017 г. по делу N 4А-343/2017

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Мажина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 11 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2016 года Мажин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы.

По результатам нового рассмотрения мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы 11 ноября 2016 года вынесено постановление о признании Мажина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения.

26 мая 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Мажина В.В., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 5 июня 2017 года жалоба Мажина В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 5 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Мажина В.В. поступило в Пензенский областной суд 21 июня 2017 года.

Изучением доводов жалобы Мажина В.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения Мажина В.В. к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Мажиным В.В. транспортным средством и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Мажина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод Мажина В.В. о проведении мировым судьей судебного заседания без надлежащего его уведомления о месте и времени слушания дела, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку он опровергается материалами дела, в котором находится принятая Мажиным В.В. телефонограмма об извещении о судебном заседании по делу 11 ноября 2016 года (л.д.N).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Мажина В.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а потому рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Кроме этого, доводы о несогласии Мажина В.В. с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания были проверены судьей районного суда с участием Мажина В.В. и его защитника Колосова А.В.

Постановление о привлечении Мажина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мажину В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Пензы от 11 ноября 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Мажина В.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова