Постановление Пензенского областного суда от 10 августа 2017 г. по делу N 4А-366/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Ерлыгаева С.К. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 7 апреля 2017 года и решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 7 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 2 июня 2017 года, Ерлыгаев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 июня 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ерлыгаева С.К., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 26 июня 2017 года жалоба Ерлыгаева С.К. принята к рассмотрению.

Истребованное 26 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Ерлыгаева С.К. поступило в Пензенский областной суд 10 июля 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Ерлыгаева С.К. позволило прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья признал Ерлыгаева С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ерлыгаев С.К. в "адрес", на проезжей части автодороги находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, при ходьбе спотыкался, его речь была невнятной, при разговоре с ним из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

С указанными выводами согласился и судья районного суда.

Однако с выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенностью объективной стороны данного состава административного правонарушения является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.), и которые подлежат доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Между тем ни постановление мирового судьи, ни решение судьи районного суда не содержат выводы о том, чем именно описанное в них состояние Ерлыгаева С.К. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Отсутствует указание об этом и в протоколе об административном правонарушении.

Ерлыгаев С.К. в судебных заседаниях отрицал совершение им действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснял, что является инвалидом третьей группы, в связи с этим хромает, ДД.ММ.ГГГГ забыл дома трость, с которой обычно ходит, и поэтому шел, прихрамывая.

Сам по себе факт нахождения Ерлыгаева С.К. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение Ерлыгаева С.К. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Ерлыгаева С.К. был составлен сразу же после выявления правонарушения, Ерлыгаев С.К. до вытрезвления не задерживался, что свидетельствует об отсутствии у него степени опьянения, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что вина Ерлыгаева С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 7 апреля 2017 года и решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Ерлыгаева С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебное решение.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

жалобу Ерлыгаева С.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 7 апреля 2017 года и решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 2 июня 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Ерлыгаева С.К. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова