Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-3909/2017

Судья Подзолко Е.Н. материал N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес" 08 августа 2017

"адрес"вой суд в составе :

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5,

прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Приговором Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения. Указывает на то, что за время отбывания наказания, нарушений режима содержания не имеет и не имел, добросовестно относится к труду и своим обязанностям, выполняет все требования администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, является пенсионером, имеет 7 поощрений, осознал в полном объеме свою вину, в содеянном раскаялся и дальнейшем отбывании наказания нет необходимости. Представители ФКУ ИК -5 не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, посчитав его целесообразным. Полагает, что суд не привел ни одного аргументированного факта в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный зарекомендовал себя в достаточной мере положительно настолько, чтобы суд мог признать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом не указал, какие конкретно из представленных материалов или данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что он не утратил общественной опасности, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При вынесении обжалуемого постановления судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности, его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, из материала усматривается, что ФИО1 положительно характеризуется, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 7 поощрений, все за добросовестное отношение к труду, наказание отбывает в облегченных условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в промышленной зоне учреждения сборщиком обуви, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с достижением пенсионного возраста ... За время работы добросовестно выполнял свои обязанности. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждении ИК. Социально-полезные связи устойчивые, поддерживает связь с родственниками. Гражданских исков по приговору суда не имеет. Является пенсионером по возрасту. Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный ФИО1 для своего исправления в дальнейшем отбывании в местах лишения свободы не нуждается.

При таких данных вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, нельзя признать основанным на материалах, предоставленных в обосновании ходатайства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, состоявшееся в отношении него судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а осужденный ФИО1 условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1 - отменить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Судья ФИО2