Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 июня 2017 г. по делу N 33-3856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Амвросова А.К.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года

по иску Катрчиева Д.П. к Амвросовой С.Н., Амвросову А.К., Кесидис К. А.е, Кесидису В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Катрчиев Д.П. обратился в суд с иском к Амвросовой С.Н., Амвросову А.К., Кесидис К.А., Кесидису В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных издержек, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, переулок ... Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2014 года.

На основании указанного договора купли - продажи получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 76,9 кв.м. Литер: А, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 636 кв.м., выданные 20.06.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Пункт 4 Договора купли-продажи указывает, что ответчики Амвросова С.П., Амвросов А.К., Кесидис К.А., Кесидис В. теряют право пользования указанным жилым домом и земельным участком, однако освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ранее направлено претензионное письмо о добровольном выселении, но никаких действий не последовало, также направлено заявление начальнику отдела УФМС по Ставропольскому краю, о снятии с регистрационного учета вышеуказанных граждан, но получен отказ, так как без личного заявления и присутствия ответчиков, снять с регистрационного учета в паспортном столе УФМС России не возможно.

Регистрация и проживание в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме Амвросовой С.Н., Амвросова А.К., Кесидис К.А., Кесидис В., существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение жилым домом и земельным участком.

Просит признать ответчиков Амвросову С.П., Амвросова А.К., Кесидис К.А, Кесидис В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, переулок ... 4; выселить ответчиков жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, переулок ...

_ обязать УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, переулок Горный, дом 14; взыскать судебные издержки в его пользу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года иск удовлетворен. Амвросова С.Н., Амвросова А.К, Кесидис К.А., Кесидис В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск. переулок ... , выселены из жилого дома по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Амвросов А.К. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Кроме того, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд не рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора города г.Пятигорска Игнатиди А.С. и представитель Катрчиева Д.П. Орловский Д.Ю. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства и доказательств в обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Катрчиева Д.П. Орловского Д.Ю., просившую решение оставить без изменения, прокурора Протасову О.Б., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, Катрчиев Д.П. является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, переулок Горный, дом 14. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2014 года.

На основании указанного договора купли - продажи Катрчиевым Д.П. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 76,9 кв.м. Литер: А, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 636 кв.м., выданные 20.06.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Признавая обоснованными требования истца о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что проживание ответчиков в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Катрчиевым Д.П. и Амвросовым А.К. в указанной недвижимости на регистрационном учете состоят Амвросова С.Н., Амвросов А.К., Кесидись К.А., Кесидис В, теряющие право пользования.

Указанный договор являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу по заявлению Амвросовой С.Н. к Катрчиеву Д.П., в котором истец просила признать его недействительным.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением от 26 июля 2016 года указанное решение отменено, вынесено новое, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома является законным.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и его передачи, ответчики из дома не выехали.

Доводы жалобы о том, что между сторонами заключался в устной форме договор безвозмездного пользования, опровергаются имеющимися материалами дела, в частности требованием истца о выселении ответчиков из жилого дома.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции, установив, что право собственности на жилое помещение перешло к иному собственнику, с которым никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жильем последний не заключал, а оснований на то, судом не установлено, пришел к верному выводу о законности заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Регистрация и проживание ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение постановленосудом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: