Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-4674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Лоншаковой Н.И.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года по иску Лоншаковой Н.И. и Лоншакова А.Н. к Игнатенко Т.И. об установлении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лоншакова Н.И. и Лоншаков А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Игнатенко Т.И., в котором просили:

устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями;

обязать Игнатенко Т.И. в срок по 01.06.2016 выполнить самостоятельную газовую врезку и освободить квартиру от газовой трубы, проходящей в квартире истцов.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежит квартира ... В соседней квартире N ... проживает Игнатенко Т.И. Через три жилых помещения их квартиры проходит газовая труба ответчицы, тогда как их газовая труба расположена вдоль фасада квартиры снаружи дома. На неоднократные предложения убрать газовую трубу из их квартиры ответчица отвечала отказом. Ремонт газовой трубы, а также вызов аварийной помощи осуществляется только ими.

Решением суда от 06.04.2017 года в удовлетворении исковых требований Лоншаковой Н.И. и Лоншакову А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Лоншакова Н.И. подала на наго апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность решения. Считает, что вынесенным решением нарушены права истцов, как собственников жилого помещения. На неоднократные просьбы о выносе трубы за пределы жилого помещения ответчица отвечала отказом. Истцы обращались в газовый участок, где им подтвердили, что Игнатенко Т.И. может самостоятельно произвести врезку газовой трубы. Считает, что газовая труба Игнатенко Т.И. не может являться общим имуществом, поскольку указанная спорная газовая труба обслуживает только квартиру Игнатенко Т.И. Указывает, что их права, как собственников жилого помещения нарушены.

Просит исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Игнатенко Т.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав мнение истицы Лоншаковой Н.И., поддержавшей просившей удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Квартира N ... , общей площадью 74,5 кв. м, на праве собственности принадлежит Лоншакову А.Н. (л.д.4). Квартира N ... в этом же доме принадлежит Игнатенко Т.И.

Согласно схеме газопроводов дома N ... , газопровод проходит через три жилые помещения квартиры N ... и входит в кухню квартиры N ...

Согласно сообщению АО "Арзгиррайгаз" газопровод перепланировке и переустройству не подвергался. Техническая возможность произвести подключение отдельного газопровода-ввода к сети газораспределения гражданке Игнатенко Т.И. может быть рассмотрена только после соблюдения всех предусмотренных процедур: направление запроса о предоставлении технических условий с приложением правоустанавливающих документов, ситуационного плана расположения земельного участка с привязкой к территории населенного пункта. После предоставления соответствующих документов может быть дан объективный результат АО "Арзгиррайгаз" о возможности подключения отдельного газопровода-ввода в квартиру N ...

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В исследовательской части заключения указано, что газификация квартиры N ... выполнена по стальной трубе, проложенной от места врезки в подземный газопровод (на углу дом) по стене жилого дома, затем через помещения N2,3,10 квартиры N ... В местах прохода трубы через стены выполнены футляры, прокладка трубы выполнены открытой, подключение к потребляющим приборам выполнено с помощью гибких подводок.

Согласно выводам заключения эксперта N1921/8-2 от 17.02.2017 система газификации квартиры N ... соответствует требованиям нормативной документации и первоначальному проекту на газоснабжение жилого дома, а также требованиям СП 62.13330.2011 и противопожарным требованиям раздела 7 СП 54.13330.2011. Определение технической возможности самостоятельной врезки в газопровод не входит в компетенцию эксперта-строителя, так как может быть определено только техническим условием газовой службы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.290, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 17, 30, 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции, признав установленным, что газовая труба обеспечивает две квартиры, система газификации соответствует первоначальной схеме газификации, доказательств, подтверждающих нарушений прав истцов неправомерными действиями не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и постановилвышеуказанное решение.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч.1 ст.3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45,46 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N10/22) следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует, что негаторный иск может быть удовлетворен при наличии следующий условий:

судом установлены факты владения истцом имуществом на праве собственности либо на иных законных основаниях;

судом установлены факты нарушения ответчиком права собственности истца или иного законного владения, притом, что устранение нарушения не связано с возникновением у истца права пользования земельным участком (его частью), принадлежащим ответчику;

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55,59-60,67,71 ГПК РФ, а принятое решение - требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спор возник в отношении газовой трубы, обеспечивающей газом двухквартирный жилой дом по ...

Газовая труба проходит частично по фасаду, частично через три помещения квартиры N ... , принадлежащей истцам.

Истцы считают, что часть газовой трубы, проходящей по фасаду их квартиры, принадлежит им, а другая часть, проходящая через три помещения их квартиры - принадлежит ответчице.

По смыслу иска, ответчица чинит препятствия и нарушает права истцов тем, что отказывается произвести за свой счет:

демонтаж "своей" газовой трубы, проходящей через три помещения принадлежащей им квартиры;

подключение (врезку) отдельного ввода к "своей" газовой трубе "на своей территории".

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства:

принадлежность и правовой режим спорного имущества - газовой коммуникации, расположенной в жилом доме по ... ;

факт реального нарушения прав либо реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истцов со стороны ответчицы, либо создания реальной угрозы жизни и здоровью.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий (бездействия) ответчицы, повлекших за собой препятствия в пользовании истцами своей либо общей собственностью, должны истцы.

Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищнымзаконодательством.

Двухквартирный жилой дом по ... является многоквартирным жилым домом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В ч.3 ст.39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N491), опубликованные в Собрании законодательства Российской Федерации 21.08.2006 N34, "Российской газете" 22.08.2006 (действуют в редакции постановления Правительства РФ от 25.12.2015 N1434).

Правила N491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Положение, аналогичное указанному п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, содержится в подп. "д" п. 2 Правил N491.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внутридомовая инженерная система газоснабжения, имеющаяся в указанном двухквартирном доме, является общим имуществом сторон.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в п.1 ст.247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст.36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Принятие решений о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, о его капитальном и текущем ремонте относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ст.44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Вместе с тем, прежде чем утверждать о создании ответчицей препятствий истцам в пользовании ими своей недвижимостью - квартирой, а так же о нарушении ответчицей сложившегося между сторонами порядка пользования общим имуществом - спорной газовой трубой, а так же о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, истцам необходимо вначале доказать, какой "прежний" порядок пользования спорной газовой трубой в многоквартирном жилом доме существовал до нарушения права.

За изложением конкретного юридического факта должна следовать ссылка на определенное доказательство, которое этот факт подтверждает, и это доказательство должно быть приложено к иску, представлено суду.

Указание на нарушение, либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов является, по сути, правовым основанием иска, поскольку здесь от истцов требуется дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений.

Однако таких доказательств истицами судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В частности, не представлено соглашение участников общей долевой собственности, принятое в порядке ст.247 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, которое подтверждало бы доводы иска о том, что часть газовой трубы, проходящей по фасаду квартиры N1, принадлежит истцам, а другая часть, проходящая через три помещения их квартиры - принадлежит ответчице.

Истцами не доказано, что препятствующая им часть общего имущества - газовой трубы была возведена именно ответчицей и вопреки сложившемуся между сособственниками порядку пользования общим имуществом.

Истцами не представлены относимые и допустимые доказательства того обстоятельства, что на дату приобретении ответчицей квартиры N ... в собственность спорная газовая труба функционировала и использовалась истцами в соответствии с ранее заключенным соглашением с прежним собственником (договор аренды, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования, соглашение о сервитуте и т.п.), а впоследствии в результате незаконных действий нового собственника - ответчицы было произведено отключение газового оборудования жилого дома (в том числе квартиры истцов) от газораспределительной сети.

Из материалов дела следует, что с момента приобретения ответчицей в 2006 году квартиры N ... в указанном жилом доме по настоящее время она не проводила переоборудование, переустройство, перепланировку, реконструкцию своей квартиры, иные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушения технических условий газоснабжения всего дома и, как следствие, создавших реальную угрозу нарушения имущественных прав истцов и (или) реальную угрозу жизни и здоровью.

Нарушений норм и правил при использовании газовой трубы не выявлено. Газификация квартир соответствует нормативно-технической документации, что подтверждается заключением судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами.

Истцы заблуждаются, полагая, что факт нахождения газопровода-ввода со стороны фасада их квартиры (территории) означает, что данный ввод используется для обслуживания исключительно их квартиры, а факт прохождения газовой трубы через помещения их квартиры означает, что данная коммуникация используется для обслуживания исключительно квартиры ответчицы.

Законные основания понуждать ответчицу за свой счет осуществлять демонтаж, разбор, перенос и т.п. спорной газовой трубы и производить подключение отдельного газопровода-ввода к сети газораспределения, отсутствуют, поскольку имеющийся в доме газопровод-ввод является элементом внутридомовой инженерной системы газоснабжения, используется для обслуживания двух квартир и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта N1921/8-2 от 17.02.2017, выполненному ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, определение технической возможности самостоятельной врезки в газопровод не входит в компетенцию эксперта-строителя, так как может быть определено только техническим условием газовой службы.

В ответ на обращение истцов АО "Арзгиррайгаз" письмом от 15.02.2016 N858 (л.д.14-15) сообщило, что техническая возможность произвести подключение отдельного газопровода-ввода к сети газораспределения гражданке Игнатенко Т.И. будет рассмотрена данной газовой службой только после соблюдения всех процедур, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительством Российской Федерации". В частности, заявитель должен направить исполнителю запрос о предоставлении технических условий с приложением необходимого пакета документов, после чего исполнителем будет дан объективный результат о возможности подключения отдельного газопровода-ввода по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями путем возложения обязанности на Игнатенко Т.И. произвести самостоятельную газовую врезку, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: