Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-4738/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Быстрова О.В., Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Хавхун Н.А., Попрядухиной Н.В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года

по исковому заявлению Хавхун Н.М. к Хавхун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

06 декабря 2016 года Хавхун Н.М. обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что состояла в браке с Хавхун Н.А. с 1981 года. Брак расторгнут 13 августа 2014 года. Совместно не проживают с июня 2012 года. На протяжении всего периода совместного проживания, ответчик вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, заработок не приносил, все обязанности по содержанию детей и ведению хозяйства полностью лежали на ней. В период брака ею и её родителями построен жилой дом литер "А" жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., с постройками на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., по адресу "адрес". На его постройку в 1989 году оформлен кредит в размере 10 000 рублей. При строительстве дома ответчик не приносил денег, так как всю зарплату тратил на спиртное, не вкладывал своего труда. В 1992 году строительство было окончено, дом сдан в эксплуатацию. Кредитных средств хватило только на возведение стен, крыши и установку окон. Так как ответчик продолжал вести паразитирующий образ жизни, а её средств хватало только на то, чтобы кормить семью и выплачивать кредит, работы по внутренней отделке не были сделаны, не было проведено отопление и водопровод, в доме проживать не представлялось возможным. С 2000 года ответчик постоянно не работал. 10 июня 2012 года ответчик ушел из дома к другой женщине. Она проживает в неблагоустроенной времянке, которую ей построили родители, дом остается в том же состоянии. В настоящее время ответчик зарегистрирован в доме и является титульным владельцем имущества, при этом постоянно проживает с другой семьёй, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт. Так как старые окна пришли в негодность, она за свои средства установилапластиковые окна, для чего взяла кредит и оплатила их установку, что составило 70 600 рублей. Без регистрации права собственности у неё отсутствует возможность заключить договор на подключение газа, а ответчик препятствует этому. С ней проживает её дочь и несовершеннолетняя внучка. В связи с недостойным поведением ответчика в период брака просит суд уменьшить его долю до 1/4 в общем имуществе. Так как ответчик не вкладывает средства в благоустройства дома, считает необходимым просить признать за ней право собственности на жилой дом с постройками и земельный участок, а ответчику выплатить компенсацию за его часть, которая составляет в денежном выражении 157 786 рублей. 18 мая 2010 года на имя ответчика был оформлен потребительский кредит. Денег на его погашение он не давал, так как с июня 2010 года не работал. Кредит полностью был погашен за её средства в июле 2014 года, полная стоимость кредита составила 77 880 рублей. Доля ответчика, которая подлежит взысканию в её пользу составляет 19 470 рублей. Просила суд признать право собственности на жилой дом литер "А" с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу "адрес""адрес" за Хавхун Н.М. Взыскать с Хавхун Н.М. в пользу Хавхун Н.А. денежную компенсацию за 1/4 долю в совместно нажитом имуществе в размере 157 786 рублей, денежные средства в размере 19 470 рублей, судебные расходы: 1436 рублей 49 копеек за услуги БКИ, 6 603 рублей уплату государственной пошлины (л.д.4-5).

07 февраля 2017 года Хавхун Н.М. дополнила исковые требования, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества жилой дом литер "А" с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты", и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу "адрес", между Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. Определить доли в совместно нажитом имуществе: жилой дом литер "А" с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу "адрес", 3/4 за Хавхун Н.М. и 1/4 за Хавхун Н.А. Взыскать с Хавхун Н.М. в пользу Хавхун Н.А. денежную компенсацию за 1/4 долю в совместно нажитом имуществе в размере 157 786 рублей. Прекратить право собственности Хавхун Н.А. на жилой дом литер "А" с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок кадастровый номер "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу "адрес". Признать право собственности на жилой дом литер "А" с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу "адрес" за Хавхун Н.М. Взыскать с Хавхун Н.А. в пользу Хавхун Н.М. денежные средства в размере 19 470 рублей, судебные расходы: 1436 рублей 49 копеек за услуги БКИ, 6 603 рублей за уплату государственной пошлины (л.д.52-53).

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года исковое заявление Хавхун Н.М. к Хавхун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Произведён раздел совместно нажитого имущества - жилого дома (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", между Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. Определены доли в совместно нажитом имуществе: жилом доме (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу: "адрес", 3/4 доли в праве общей долевой собственности за Хавхун Н.М. и 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ответчиком Хавхун Н.А. С Хавхун Н.М. в пользу Хавхун Н.А. взыскана денежная компенсация за 1/4 долю в совместно нажитом имуществе в размере 157 786 рублей. Прекращено право собственности Хавхун Н.А. на жилой дом (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: "адрес". За Хавхун Н.М. признано право собственности на жилой дом (литер "А") с постройками, жилой площадью 53.40 кв.м., общей площадью 53.40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м. расположенные по адресу: "адрес". С Хавхун Н.А. в пользу Хавхун Н.М. взысканы денежные средства в размере 19 470 рублей, судебные расходы: за услуги БКИ - 1436 рублей 49 копеек, оплата государственной пошлины - 6 603 рублей (л.д.98-107).

В апелляционной жалобе ответчик Хавхун Н.А. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года отменить, указав, что договор о разделе совместно нажитого супружеского имущества в сторону уменьшения моей доли до 1/4 между ним и истцом не заключался. Вопрос уменьшения его доли в совместном имуществе требования иска не содержат. Представленные истицей характеристики и справки правовых оснований для уменьшения его доли в имуществе не содержат. Судом не опровергнуты представленные им доказательства, опровергающие доводы иска, что Хавхун Н.М. за свои средства приобрела и установилав 2016 году за свой счёт новые пластиковые окна. Копия договора об оказании услуг от 30 марта 2016 года и факт оплаты услуг по приобретению и установке пластиковых окон ИП Солкаряном Р.В. вызывает сомнения. Финансовые документы в доказательство этих доводов не представлены. Акт выполненных работ по установке окон отсутствует (л.д.122-123).

В апелляционной жалобе ответчик Попрядухина Н.В. просит решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года отменить, указав, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", принадлежат ей на основании договора дарения от 16 сентября 2016 года. Право собственности зарегистрировано в 26 сентября 2016 года (на жилой дом - N26-26/013-26/001/203/2016-6810/2, на земельный участок N26-26/013-26/001/203/2016-6812/2). Судом в нарушение п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" от истца не истребована справка из ЕГРП о спорных объектах недвижимости по адресу: "адрес", при том, что указанные сведения в соответствии со ст.7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ являются открытой информацией. Суд в её отсутствие вынес решение, по которому незаконно закрепил право собственности за Хавхун Н.М. Так как она не была привлечена судом к участию в деле, и не могла реализовать свои процессуальные права, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. Исключить из числа совместно нажитого имущества Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А. жилой дом (литер "А") с пристройками общей площадью 53,40 кв.м., инвентарный номер 01168, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении требований истца Хавхун Н.М. в части раздела указанного имущества и признании права собственности на него за Хавхун Н.М. отказать (л.д.128-130).

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что Попрядухина Н.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 11 апреля 2017 года.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела N2-133/17 по правилам производства в суде первой инстанции, бёз учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, заслушав ответчиков Хавхун Н.А., Попрядухину Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Хавхун Н.М., её представителя адвоката Опилат А.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хавхун Н.М. к Хавхун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.254 ГК РФ - при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что законом определена презумпция совместного (бездолевого) характера супружеского имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15). При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.17).

Указанное разъяснение предполагает альтернативу оснований: интересы несовершеннолетних детей; установлении фактов неполучения доходов по неуважительным причинам одним из супругов в период брака или расходование им общего имущества супругов в ущерб семейным интересам.

При этом семейное законодательство не требует совокупности приведённых в п.2 ст.39 СК РФ оснований и не содержит перечня заслуживающих внимания интересов, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Эти обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Положениями ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как следует из содержания иска Хавхун Н.А., она просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 26:02:104123:32 по адресу Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Горького, 153, между Хавхун Н.М. и Хавхун Н.А., указывая, что указанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Хавхун Н.А.

Из договора дарения от 16 сентября 2016 года следует, что Хавхун Н.А. подарил указанное недвижимое имущество Попрядухиной Н.В.

Право собственности Попрядухиной Н.А. на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" зарегистрировано в установленном законом порядке 28 сентября 2016 года.

Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердил ответчик Хавхун Н.А., указав, что ввиду болезни не может пояснить, почему не сообщил суду первой инстанции о том, что у него нет спорного имущества и оно подарено им Попрядухиной Н.В.

Ответчик Попрядухина Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Хавхун Н.А. является её отцом, о чём она узнала несколько лет назад. Он подарил ей принадлежащий ему жилой дом и земельный участок.

Таким образом, при вынесении судом решения 11 апреля 2017 года, собственником имущества, на которое претендовала Хавхун Н.А., являлась Попрядухина Н.В.

Производя раздел указанного имущества, суд первой инстанции по существу лишил законного владельца Попрядухину Н.В. собственности, передав принадлежащее ему недвижимое имущество другим лицам.

С учётом приведённых обстоятельств решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Хавхун Н.М. в иске к Хавхун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года отменить, апелляционные жалобы ответчиков Хавхун Н.А., Попрядухиной Н.В. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Хавхун Н.М. к Хавхун Н.А. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: