Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-4755/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Абдуллаева А.М. - адвоката Шамхалова Г.П. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению СПК ПР "Красный Маныч" к Абдуллаеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

СПК ПР "Красный Маныч" обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что Абдуллаев А.М., не работающий в сельскохозяйственном производственном кооперативе племенном репродукторе "Красный Маныч", самовольно и незаконно производит выпас личного поголовья скота на пастбищном участке площадью *** га, в границах *** сенокосного оборота, поле ***, на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, кадастровый номер ***, и арендуемых СПК ПР "Красный Маныч", согласно договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка, от 12.03.2008 N 1. Так же Ответчик незаконно использует в своих целях принадлежащий СПК ПР "Красный Маныч" на праве собственности кошару, инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2011 N ***, тепляк инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, п. Прудовый, на земельном участке с кадастровым N ***, площадью *** кв.м, предоставленным СПК "Красный Маныч" администрацией Туркменского муниципального района в аренду, договор N 49 от 10.10.2013, во владение и пользование из земель сельскохозяйственного назначения. Из указанного следует, что в настоящий момент правом владеть, пользоваться, распоряжаться указанным имуществом может исключительно истец. Однако это право нарушается ответчиком, который самовольно и незаконно пользуется чужим недвижимым имуществом, нарушая законные права истца. 29.11.2010 на заседании правления СПК ПР "Красный Маныч" было приято решение о заключении договоров аренды на неиспользуемые СПК ПР "Красный Маныч" животноводческие точки и передаче пастбищных земель в аренду, согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства, что подтверждается протоколом N 11 заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" от 21.11.2010 и выпиской из протокола N 12 заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" от 29.11.2010. СПК ПР "Красный Маныч" готов был заключить договор аренды с Иманалиевым Р.И. Однако ответчик от данного действия уклонился. Факт незаконного пользования принадлежащего СПК ПР "Красный Маныч" недвижимого имущества: пастбищного участка площадью *** га, кошары, инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2011 N ***, тепляка инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м, был установлен судом в вынесенном решении Туркменского районного суда Ставропольского края от 27.03.2015, согласно которого было истребовано из чужого незаконного пользования Абдуллаева A.M. принадлежащее СПК ПР "Красный Маныч" указанное недвижимое имущество, запрещено Абдуллаеву A.M. производить выпас личного поголовья скота на земельных участках, принадлежащих СПК ПР "Красный Маныч". Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04.08.2015 дело N 33-4555/15 данное решение оставлено без изменения. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Факт беспрерывного пользования ответчиком указанным земельным участком и недвижимым имуществом с 29 ноября 2010 года по 27 марта 2015 года подтверждается протоколом заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" N 11 от 29.11.2010, актами на нанесенный ущерб при потраве посевов N 14 от 06.05.2012, N 16 от 12.09.2012, N 1 от 16.03.2013, от 19.07.2013, протоколом рабочего совещания от 23.04.2014, выписка из протокола N 3 от 29.10.2014. Попытки заключить договор аренды недвижимого имущества, отраженные в протоколах заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" N 12 от 29 ноября 2010 года, N 3 от 03 апреля 2013 года, N 3 от 29 октября 2014 года, протоколе рабочего совещания Правительства Ставропольского края от 23 апреля 2013 года, результата так же не дали. Согласно выписки из протокола заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" N 12 от 29.11.2010 была установлена стоимость арендной платы за животноводческие точки, на которых есть дом животновода и кошара в размере 70000 рублей. Следовательно, расчет неосновательного обогащения будет производиться следующим образом: 70000 рублей/год за период с 29 ноября 2010 года по 27 марта 2015 года. Расчет производится следующим образом: Сумма арендной платы за 2010 г. (с 29.11.2010 по 31.12.2010) из расчета: 70000 рублей /360 х 33 дня = 6416 рублей: Сумма арендной платы за 2011 г. - 70000 рублей; Сумма арендной платы за 2012 г. - 70000 рублей; Сумма арендной платы за 2013 г. - 70000 рублей; Сумма арендной платы за 2014 г. - 70000 рублей; Сумма арендной платы за 2015 г. (с 01.01.2015 по 27.03.2015: из расчета: 70000 рублей/360 х 86 дней = 16722 рублей. Таким образом, 303138 рублей - доход от неосновательного обогащения, который получил ответчик в результате неосновательного временного пользования чужим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27 марта 2015 года по 15 августа 2016 года составляет: 303138 х 499 х 8,25% / 360 = 34687,39 рублей.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Абдуллаева А.М. в пользу СПК ПР "Красный Маныч" доходы от неосновательного обогащения в сумме - 303138 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34687,39 рублей; государственную пошлину в размере 6580 рублей.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года исковые требования СПК ПР "Красный Маныч" к Абдуллаеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворены частично.

Суд взыскал с Абдуллаева А.М. в пользу СПК ПР "Красный Маныч" доходы от неосновательного обогащения в сумме 88667 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СПК ПР "Красный Маныч" к Абдуллаеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе представитель Абдуллаева А.М. - адвокат Шамхалов Г.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков по договору, который между сторонами не заключен. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества. Считает, что взыскивать неосновательное обогащение за использование имущества, которое на момент предъявления иска на основании решения суда не находится у истца в фактическом пользовании, не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" N 12 от 29.11.2010 установлена арендная плата для граждан, использующих животноводческие точки, принадлежащие СПК ПР "Красный Маныч", но не являющимися работниками СПК, за использование животноводческих точек на которых есть дом и кошара животновода в размере 70000 рублей и 50000 рублей где есть только дом животновода.

СПК ПР "Красный Маныч" является собственником кошары инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2011 N ***; тепляка инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, пос. Прудовый, на земельном участке с кадастровым N ***, площадью *** кв.м., предоставленным истцу администрацией Туркменского муниципального района в аренду (договор N 49 от 10.10.2013) во владение и пользование, из земель сельскохозяйственного назначения.

Также СПК ПР "Красный Маныч" согласно договору от 12.03.2008 N 1 арендует находящийся в долевой собственности пастбищный участок площадью *** га земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, кадастровый номер *** в границах *** сенокосного оборота, поле ***.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 27.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2015, истребовано из чужого незаконного пользования Абдуллаева А.М. принадлежащее СПК ПР "Красный Маныч" недвижимое имущество: кошара инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м., тепляк инв. N ***, Литер ***, общей площадью *** кв.м., земельный участок площадью *** га, в границах *** сенокосного оборота, поле N ***, входящий в состав земельного участка с КН ***; запрещено Абдуллаеву А.М. производить выпас лично поголовья скота на земельных участках, принадлежащих СПК ПР "Красный Маныч".

Данными судебными актами установлено и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, то обстоятельство, что вышеуказанная недвижимость собственником и арендатором СПК ПР "Красный Маныч" не использовалась и не могла быть использована, поскольку там содержится и выпасается скот, лично принадлежащий ответчику Абдуллаеву A.M. без каких-либо законных на то оснований. В решении указано, что попытки узаконить действия ответчика, отраженные в протоколах заседания правления СПК ПР "Красный Маныч"

N 11 от 21.11.2010, выписке из протокола N 12 от 29.11.2010, N 3 от 03.04.2013, N 3 от 29.10.2014, в протоколе рабочего совещания Правительства Ставропольского края от 23 апреля 2013 года результатов не дали.

Сведения об исполнении Абдуллаевым A.M. решения суда от 27.03.2015 и прекращения использования им вышеуказанной недвижимости для содержания и выпаса скота, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривался изложенный истцом факт, что спорное недвижимое имущество незаконно, без внесения арендной платы, использовалось ответчиком Абдуллаевым A.M. в период с 29 ноября 2010 года по 27 марта 2015 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 1102, 1105 ГК РФ, признав установленным, что ответчиком в период с 29.11.2010 по 27.03.2015 фактически использовалось имущество без внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Абдуллаева A.M. имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы за использованное недвижимое имущество. Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начало течения данного срока исчисляется с 06.05.2012, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за период с 22.12.2013 по 27.03.2015; и постановилвышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно пользования земельным участком КН ***, кошарой и тепляком, расположенными на земельном участке с КН ***, находящимися в собственности истца, а по факту используемыми ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в виде неосновательного обогащения.

По характеру спорного правоотношения требования истца вытекают из деликтного обязательства - обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст. 1102-1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в ст. 1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом предоставлялись ответчику в пользование земельный участок с КН ***, кошара и тепляк, расположенный на земельном участке с КН 26***, осуществлялась ли ответчиком плата истцу за пользование указанным имуществом, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец утверждает, что безвозмездное пользование земельным участком с КН ***, кошарой и тепляком, расположенными на земельном участке с КН ***, осуществлялось ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому сбережение платы за такое пользование является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик в обоснование возражений на иск утверждал, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора аренды спорного недвижимого имущества, более того, истец сам арендует земельный участок на основании долгосрочного договора аренды, условиями которого не предусмотрено право сдачи участка в субаренду третьим лицам. В связи с этим истец не вправе требовать с ответчика плату за пользование спорным недвижимым имуществом.

Данная позиция ответчика ошибочна, основана на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец приобрел право долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, нес расходы по оплате арендных платежей, в то время как ответчик безвозмездно пользовался этим земельным участком и заключать с истцом договор аренды на пользование земельным участком отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в отсутствии заключенного договора аренды правомерно исходил из того, что Абдуллаев А.М., использовавший земельный участок в размере, необходимом для обслуживания принадлежащего ему недвижимого имущества, и в соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, устанавливающей возмездное использование земли, обязан был уплачивать арендную плату за использование земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной истцом арендной платы за этот период.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, необходимо руководствовался положением п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В расчете суммы неосновательного обогащения истец обоснованно использовал размер арендной платы, установленный правлением СПК ПР "Красный Маныч". Данный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 29.11.2010 по 27.03.2015, то есть с момента установления стоимости арендной платы за спорное имущество до вынесения решения Туркменского районного суда Ставропольского края от 27.03.2015.

С учетом даты подачи иска - 22.12.2016 и общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за три года, предшествующих подаче иска, которая за период с 22.12.2013 по 27.03.2015 составила 88667 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, установив факт пользования ответчиком земельным участком без оформления соответствующих прав на него и без внесения соответствующей арендной платы за такое пользование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 27.03.2015 по 15.08.2016 составили 10140 рублей.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Доводы жалобы о том, что договор аренды между сторонами не был заключен, а потому оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.