Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого
суда в составе:
председательствующего
Берко А.В.,
судей
Загорской О.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре
Краснослободцевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Иманалиева Р.И.
на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года,
по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор "Красный Маныч" к Иманалиеву Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и за пользование земельным участком процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
УСТАНОВИЛА:
СПК ПР "Красный Маныч" обратился в суд с иском к Иманалиеву Р.И, в котором просит взыскать с Иманалиева Р.И. в пользу СПК ПР "Красный Маныч":
-216666 рублей неосновательного обогащения;
-24776,66 рублей процентов за пользование чужими средствами;
-5614 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Иманалиев Р.И. самовольно и незаконно производит выпас личного поголовья скота на пастбищном участке площадью 235 га, в границах 14 пастбищного оборота, поле 3, на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, кадастровый номер ... , и арендуемых СПК ПР "Красный Маныч" согласно договору аренды от 01.06.2012 N1/1.
Также ответчик незаконно использует в своих целях принадлежащий СПК ПР "Красный Маныч" на праве собственности тепляк общей площадью 642,1 кв.м, расположенный по адресу: ... , овцетоварная ферма, на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 19216 кв.м, предоставленным СПК ПР "Красный Маныч" администрацией Туркменского муниципального района в аренду, из земель сельскохозяйственного назначения.
Право владеть, пользоваться, распоряжаться указанным имуществом может исключительно истец, однако это право нарушается ответчиком, который самовольно и незаконно пользуется чужим недвижимым имуществом.
29.11.2010 на заседании правления СПК ПР "Красный Маныч" приято решение о заключении договоров аренды на неиспользуемые СПК ПР "Красный Маныч" животноводческие точки, и передаче пастбищных земель в аренду. СПК ПР "Красный Маныч" готов был заключить договор аренды с Иманалиевым Р.И., однако ответчик от данного действия уклонился. Факт незаконного пользования недвижимым имуществом установлен решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 27.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2015, в соответствии с которым истребовано из чужого незаконного пользования Иманалиева P.И. принадлежащие СПК ПР "Красный Маныч" недвижимое имущество: тепляк и земельный участок; запрещено Иманалиеву Р.И. производить выпас лично поголовья скота на земельных участках, принадлежащих СПК ПР "Красный Маныч".
Факт беспрерывного пользования ответчиком указанным земельным участком и недвижимым имуществом подтверждается протоколом заседания правления, актами на нанесенный ущерб при потраве посевов, протоколом рабочего совещания, выпиской из протокола. Попытки заключить договор аренды недвижимого имущества результата не дали.
Согласно выписке из протокола заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" установленная стоимость арендной платы за животноводческие точки, на которых расположен дом для животноводства, составляет 50000 рублей.
Таким образом, 216666 рублей - доход от неосновательного обогащения, который получил ответчик в результате временного пользования чужим имуществом за период с 29.10.2010 по 27.03.2015.
Ссылаясь на положения ст.ст.395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит исковые требования удовлетворить.
Решением суда от 20.02.2017 исковые требования СПК ПР "Красный Маныч" удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать с Иманалиева Р.И. в пользу СПК ПР "Красный Маныч":
-63333 рублей дохода от неосновательного обогащения;
-7243 рублей процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами;
-2317 рублей расходов по оплате государственной пошлины;
в удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Иманалиев Р.И., не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что истцом не представлены доказательства того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков по договору, который между сторонами не заключен. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества. Считает, что взыскивать неосновательное обогащение за использование имущества, которое на момент предъявления иска на основании решения суда не находится у истца в фактическом пользовании, не представляется возможным.
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ПК ПР "Красный Маныч" по доверенности Гужовой Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследуемых материалов дела следующее.
Согласно выписке из протокола заседания правления СПК ПР "Красный Маныч" N12 от 29.11.2010 установлена арендная плата для граждан, использующих животноводческие точки, принадлежащие СПК ПР "Красный Маныч", но не являющимися работниками СПК, за использование животноводческих точек на которых есть дом и кошара животновода в размере 70000 рублей и 50000 рублей где есть только дом животновода.
СПК ПР "Красный Маныч" на основании договора аренды от 01.06.2012 N1/1 арендует пастбищный участок площадью 2871,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ... , местоположение относительно ориентира СПК "Красный Маныч", с/о 6, поле 1, 2, 4, 6, 7, с/о 7, поле 1, 2, 3, 4. пастбищный участок 8, 14, сенокосный 1, поле 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... , разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; срок аренды по 31.08.2022 (далее - земельный участок КН ... ).
Объект недвижимости - нежилое помещение тепляк инв. N300, общей площадью 642,1 кв.м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... , на праве собственности принадлежит СПК ПР "Красный Маныч".
Согласно договору аренды земельных участков на территории Туркменского района Ставропольского края N45 от 26.09.2013 администрация Туркменского района предоставила в аренду СПК ПР "Красный Маныч" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся под объектами недвижимости, один из которых - земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 19216 кв.м, для производственных нужд, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Красный Маныч" ... ; почтовый адрес ориентира: ... ).
Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 27.03.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.08.2015, истребовано из чужого незаконного пользования Иманалиева P.И. принадлежащие СПК ПР "Красный Маныч" недвижимое имущество: тепляк и земельный участок КН ... ; запрещено Иманалиеву Р.И. производить выпас лично поголовья скота на земельных участках, принадлежащих СПК ПР "Красный Маныч".
Данными судебными актами установлено и, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, то обстоятельство, что вышеуказанная недвижимость использовалась для содержания и выпаса скота, лично принадлежащего Иманалиеву Р.И., без каких - либо законных на то оснований. Для выпаса своего скота ответчик Иманалиев Р.И. постоянно использует пастбища площадью 235 га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером ... , который СПК ПР "Красный Маныч" арендует у собственников земельного участка на основании договора аренды N 1/1 от 01.06.2012.
Сведения об исполнении Иманалиевым Р.И. решения суда от 27.03.2015 и прекращения использования им вышеуказанной недвижимости для содержания и выпаса скота, в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200, 1102, 1105 ГК РФ, признав установленным, что ответчиком в период с 29.11.2010 по 27.03.2015 фактически использовалось имущество без внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны Иманалиева Р.И. имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, эквивалентных размеру арендной платы за использованное недвижимое имущество. Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начало течения данного срока исчисляется с 06.05.2012, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за период с 22.12.2013 по 27.03.2015; и постановилвышеуказанное решение.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, и считает необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно пользования земельным участком КН ... и тепляком, расположенным на земельном участке КН ... , находящимся в собственности истца, а по факту используемым ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в виде неосновательного обогащения.
По характеру спорного правоотношения требования истца вытекают из деликтного обязательства - обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст.ст.1102-1105 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, в ст.1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения:
имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания ст.1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п.3 ст.10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства: в счет исполнения каких обязательств истцом предоставлялись ответчику в пользование земельный участок КН ... и тепляк, расположенный на земельном участке КН ... , осуществлялась ли ответчиком плата истцу за пользование указанным имуществом, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Пунктом 3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным
