Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Балаченковой И.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года по иску Балаченковой И.А. к Администрации Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края о признании решения о предоставлении жилого помещения незаконным, о предоставлении другого благоустроенного жилья,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Балаченкова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края (далее - ответчик), в котором просила:

признать незаконным и отменить решение Администрации Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края о предоставлении ей жилого помещения, квартиру N ... ;

обязать Администрацию Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края предоставить Балаченковой И.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требования, с жилой площадью не менее 28 кв.м.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в декабре 2011 ответчиком утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края на 2012 год". В рамках указанной программы было предусмотрено переселить дом N ...

Являясь собственником двухкомнатной квартиры N ... в указанном доме, она проживала там вместе со своим сыном.

На основании заключения N5 от 02.12.2009 дом N ... признан аварийным, поэтому ей должны были предоставить двухкомнатную квартиру во вновь строящемся доме.

На её обращение в 2012 году ответчиком дан ответ, что планируется предоставить однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м.

Не согласившись с предоставлением ей однокомнатной квартиры, ссылаясь на положения ст.ст.2, 15, 58, 86, 89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), полагая, что тем самым её права нарушены, она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением суда от 17.01.2017 в иске Балаченковой И.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Балаченкова И.А. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на приведенные в обоснование исковых требований доводы, указывает, что выводы суда об истечении срока исковой давности неверны, поскольку судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности. Суд указал, что срок начинает исчисляться с момента подписания договора мены жилого помещения - 12.08.2013. Однако, по мнению апеллянта, срок исковой давности начинает исчисляться с момента подписания договора и его государственной регистрации, то есть с 10.10.2013, а поскольку она обратилась с данным иском в суд 20.09.2016, то, соответственно, срок давности не истек. Также указывает, что судом не учтен тот факт, что жилая площадь предоставленного помещения значительно меньше жилой площади ранее принадлежащей ей квартиры, поскольку взамен двухкомнатной квартиры ей предоставлена однокомнатная квартира. Жилищные условия Балаченковой И.А. в связи с этим ухудшились. Кроме того она проживает совместно со своим сыном, поэтому считает, что предоставление жилого помещения взамен ветхого аварийного жилья меньшей общей жилой площади, то есть неравноценного по количеству комнат, является незаконным.

Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение истца Балаченковой И.А., поддержавшей и просившей удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Балаченковой И.А. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира N ... , общей площадью 33,50 кв.м, жилая площадь 27,9 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... , которое погашено 10.10.2013 (л.д.20).

Письмом от 24.10.2012 N1567 Администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края сообщила Балаченковой И.А. о том, что её квартира по адресу: ... признана аварийной на основании отчета о техническом обследовании жилого дома, составленного ООО "Инженер", на основании которого Межведомственной комиссией дано заключение N 5 от 02.12.2009 о признании дома аварийным и подлежащем сносу, утвержденное Постановлением главы Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края N603 от 03.12.2009. В декабре 2011 Администрацией Александрийского сельсовета утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края на 2012 год". В рамках указанной программы предусмотрено переселить и дом N ... Семье Балаченковой И.А. планируется предоставить однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м. Стоимость строительства 1 кв.м 24000 рублей (л.д.18).

В рамках краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 году" (с изменениями и дополнениями), утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 15.02.2012 N58-п, ... был построен 14-квартирный жилой дом ... на основании муниципального контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края N0121300009512000001-0122883-01 от 02.05.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ru 26507301-3 от 14.11.2012, акта приема-передачи от 23.05.2013 объектов долевого строительства по указанному муниципальному контракту.

25.06.2013 право собственности на объекты долевого строительства по указанному муниципальному контракту было зарегистрировано за муниципальным образованием Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним регистрационный N 26-26-08/020/2013-110, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 322197, выданным 25.06.2013 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно договору мены жилого помещения (квартиры) от 12.08.2013 (далее - договор мены) муниципальное образование Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, с одной стороны (сторона 1), и Балаченкова И.А., действующая добровольно, и на основании постановления администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района от 08.10.2012 N235 "Об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края", подлежащая переселению в соответствии с краевой адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 году" (с изменениями и дополнениями), утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 15.02.2012 N58-п, с другой стороны (сторона 2), заключили настоящий договор о том, что сторона 1 меняет принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ... , общей площадью 36,7 кв.м, расположенную на 2 этаже, состоящую из одной комнаты, с кадастровым номером ... , назначение - жилое помещение на принадлежащую стороне 2 на праве собственности квартиру N ... , общей площадью 33,5 кв.м. Сторона 2 меняет принадлежащую ей квартиру на квартиру, предоставленную стороной 1.

По условиям п.2.4 договора мены, стороны обязались освободить и передать друг другу обмениваемые квартиры по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п.п.2.6, 2.7 договора мены содержание статей 131, 161, 166-179, 181, 209, 213, 288, 290, 292, 460, 475, 556, 567, 568 ГК РФ сторонам известно. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же у сторон отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

12.08.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

19.06.2013 Балаченкова И.А. и её сын В.В.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире N ... , что подтверждается домовой книгой и п.2.3 договора мены.

На основании договора мены за Балаченковой И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру N ... , о чем 10.10.2013 в ЕГРП внесена регистрационная запись N ... 992, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... , выданным 10.10.2013 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 86,-88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в п.п. 20-22, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что фактических и правовых оснований для признания жилого помещения и возложении обязанности предоставить Балаченковой И.А. иное благоустроенное жилое помещение, не имеется, поскольку оспариваемые действия Администрации не нарушают основополагающих принципов жилищного законодательства. Поскольку ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске исковой давности, суд первой инстанции счел, что срок исковой давности начал исчисляться с 12.08.2013 и на момент обращения истца с иском истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; и постановилвышеуказанное решение.

Судебная коллегия считает, что поскольку обжалуемым решением суда в иске отказано, то оно отмене не подлежит. Однако мотивировочная часть решения, содержащая обоснование отказа в иске, подлежит изменению, ввиду следующего.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст.ст.3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Перечень способов судебной защиты нарушенного права предусмотрен ст.12 ГК РФ, в него включены следующие способы:

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Истица, являясь ранее собственником жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предъявила в суд требования к ответчику о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного незаконным ввиду несоответствия самого жилого помещения нормам жилищного законодательства, и о понуждении предоставить её другое - благоустроенное жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее - Обзор 2014):

"Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N185-ФЗ) имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав".

Из материалов дела видно, что истица в качестве способа обеспечения своих жилищных прав избрала предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Статьей 32 ЖК РФ не установлены обязательные условия соответствия предоставляемого жилого помещения каким-либо критериям применительно к изымаемому аварийному жилому помещению.

Вместе с тем применение ст.32 ЖК РФ в рамках реализации Федерального закона N185-ФЗ позволяет применять по аналогии ст.89 ЖК РФ в части требований к жилым помещениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.20-22,37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ПВС РФ N14), предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (жилые помещения предоставляются "метр" за "метр"), отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривает предоставления дополнительной площади.

Как усматривается из материалов дела, переселение семьи истицы из аварийного жилья осуществлялось в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ, поскольку между органом местного самоуправления и истицей было достигнуто соглашение о предоставлении ей и членам семьи другого жилого помещения взамен изымаемого (аварийного).

Договор мены представляет собой такое соглашение сторон и, по сути, является обоюдным решением сторон о предоставлении семье истицы другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного.

В частности, договором мены подтверждается волеизъявление истицы на получение вместо признанной аварийным жильем квартиры без удобств и без вспомогательных помещений общей площадью 33,5 кв.м благоустроенной квартиры общей площадью 36,7 кв.м.

Во исполнение договора мены истице предоставленная квартира с индивидуальным отоплением, просторной кухней, прихожей и ванной комнатой, кроме этого, оборудованной газовой плитой, раковиной, двухконтурным газовым котлом на кухне, ванной, унитазом и умывальником в ванной, оснащенной всеми приборами учета потребляемых энергоресурсов.

Поскольку решение сторон является обоюдным и принятым в соответствии с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ и п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона N185-ФЗ, требование истицы о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного незаконным и о его отмене является ненадлежащим способом судебной защиты, не предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Кроме того, само оспариваемое решение в виде ненормативного акта органа местного самоуправления, как таковое не существует и истицей не представлено.

В иске даже не упоминается о договоре мены, а содержится лишь ссылка на письмо от 24.10.2012 N1567 Администрации Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, в котором ответчик указал, что в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в муниципальном образовании Александрийского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края на 2012 год" планируется переселить дом N ... и предоставить семье Балаченковой И.А. однокомнатную квартиру общей площадью 36,1 кв.м; стоимость строительства 1 кв.м 24000 рублей.

Данное письмо не может быть квалифицировано как ненормативный акт (решение) органа местного самоуправления, подлежащее оспариванию в суде в порядке главы 25 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Кроме того, истицей пропущен трехмесячный срок для оспаривания ненормативного акта, действия (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотренный п.2 ст.256 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор мены является заключенным 10.10.2013 (дата государственной регистрации перехода права собственности), но был исполнен сторонами до заключения сделки - 12.08.2013.

Поскольку сделка заключена после 01.09.2013, то она может быть оспорена в суде в соответствии с положениями ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела требование об оспаривании договора мены не предъявлены, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований в нарушение принципов диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, а так же принципа свободы договора в гражданском праве, и давать оценку доводам истицы о том, что предусмотренное договором мены недвижимое имущество не отвечает требованиям, установленным нормам действующего законодательства.

В подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

"и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника".

Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с требованиями Федерального закона N185-ФЗ от имени государства возмещает расходы только по аварийной площади, расходы на дополнительную площадь финансируются из бюджета Ставропольского края: бюджета муниципального образования - Александрийского сельсовета.

В возражениях ответчика на иск указано, что стоимость аварийной площади, принадлежащей Балаченковой И.А., составила 804000 рублей (33,5 кв.м х 24000 руб./1 кв.м), стоимость новой квартиры составила 880800 рублей (36,7 кв.м х 24000 руб./1кв.м), то есть 76800 рублей были выделены дополнительно из краевого и местного бюджетов.

Истицей не был избран способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от N185-ФЗ, в виде требования выкупа изымаемого у нее аварийного жилья.

Установлено, что с момента государственной регистрации в 2013 году права собственности на квартиру по адресу: ... Балаченкова И.А. проживает в данной квартире вместе со своим сыном до настоящего времени.

С учетом вышеуказанных норм права и правоприменительных разъяснений, а так же с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, исковое требование о понуждении Администрации Александрийского сельского совета Георгиевского района Ставропольского края предоставить Балаченковой И.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, с жилой площадью не менее 28 кв.м, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что поскольку о нарушении своих имущественных прав истица могла узнать с даты возникновения права собственности на квартиру по адресу: ... , трехгодичный общий срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196, ст.200 ГК РФ, применимый к искам о защите права собственности (в данном случае, к требованию о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения вместо изъятого аварийного жилого помещения), следует исчислять с 11.10.2013, то есть со следующего дня после государственной регистрации права собственности истицы на указанную квартиру.

Учитывая, что настоящий иск подан 20.09.2016, срок исковой давности по указанному исковому требованию не истёк.

В связи с этим, вывод суда о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания сторонами договора мены -12.08.2013 и данный срок истёк, надлежит исключить из мотивировочной части обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты подписания сторонами договора мены -12.08.2013 и данный срок истёк.

Председательствующий:

Судьи: