Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-4985/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Луневой С.П.

с участием секретаря Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Черджиевой О.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года

по исковому заявлению

Черджиев К.Д. к Черджиевой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Черджиевой О.Н. к Черджиев К.Д. о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛА:

Черджиев К.Д. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Черджиевой О.Н. о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделе имущества, являющееся общей совместной собственностью: выделив ему в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными помещениями и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль Hyundai Н1 2008 года выпуска, государственный номер М739МН 26 регион и оборудование: Пуговичную "Сируба", Машину цепной стежок "Ямата", Машину "Сун-Сир", Прямострочную "Виста СМ" - 5 штук, Прямострочная 1022 М - 1 шт., Оверлог 5-ти ниточный, Виста СМ", 1 шт.; Оверлог 5-ти ниточный "Джуки", Оверлог 4-х ниточный "Джуки", Оверлок 5-ти ниточный "Джуки", Оверлок-кардане, Машину 2-х игольную "Веллес", Прямострочную "Дуркопп адлер", Нож раскроечный дисковый 1 шт.; Распошивалку "Протекс", выделив в собственность Черджиевой О.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными помещениями и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль Ford Focus 3, 2012 года выпуска, государственный номер Н 058МС 26 и оборудование: Парогенератор, Нож раскроечный, Петельную "Сируба", Прямострочную "Виста СМ" - 5 штук, Прямострочную 1022 М - 1 шт.; Оверлок 5-ти ниточный, Виста СМ", 1 шт.; Оверлок 3-х ниточный "Виста СМ", Оверлок 4-х ниточный "Золе", Прямострочную "Мицубиси", Распошивалку Тупикал", Нож раскроечный дисковый 1 шт.; Нож раскроечный сабельный, Пресс PV-103A.

В обоснование иска Черджиев К.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Черджиевой О.Н. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

От брака имеют 5 детей, из которых трое несовершеннолетние.

Раздел совместно нажитого имущества, не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, в 1999 году по договору купли-продажи приобрели жилой дом с подсобными помещениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи прежнему собственнику принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения. На основании Договора купли-продажи, Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета за ответчицей была перезакреплена земля и выдано свидетельство о праве на землю на праве пожизненного наследуемого владения. В настоящее время она уже приватизировала земельный участок и за ней значится право собственности на него.

Они с Черджиевой О.Н. имели равное право на приватизацию земельного участка, это право возникло в период брака в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, соответственно земельный участок, который в настоящее время приватизирован ответчицей, относится к общему имуществу супругов и подлежит разделу.

В период брака были приобретены два автомобиля: Hyundai Н1 2008 года выпуска, государственный номер М739МН 26 регион и Ford Focus 3,2012 года выпуска, государственный номер Н 058МС 26. Истец оценил автомобиль Hyundai Н1 2008 года выпуска - 500 000 рублей, автомобиль Ford Focus 3 2012 года выпуска - 810000 рублей.

Все имущество оформлено на имя ответчицы. Не смотря на то, что все имущество зарегистрировано на имя ответчицы, приобретено оно в период брака на совместные денежные средства, поэтому является совместным имуществом супругов и подлежит разделу.

Кроме того, в период брака за счет совместных супружеских средств для ведения семейного бизнеса, было приобретено оборудование, подлежащее разделу.

Черджиевой О.Н. предъявила встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к Черджиев К.Д. о разделе общих долгов супругов пропорционально выделенным долям по кредитам и оплате коммунальных услуг.

В обоснование встречного искового заявления Черджиевой О.Н. указала, что в период брака возникли следующие кредитные обязательства: в Сбербанке РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лимит 420 000 рублей, остаток ссудной задолженности 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей; Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный залогом на сумму 1 500 000 рублей остаток 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; Оплата коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУГ1 СК "Ставрополькоммунэнерго" в сумме 24 374,10 рубля, ФГУП СК ""адрес"водоканал" в сумме 26 208,81 рублей, МУП ЖКК в сумме 11111 рублей, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в сумме 84 192,44 рубля. Итого 145 886,35 рублей; кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор N ЛБ5230/0712-557 от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 1 500 000 рублей, остаток ссудной задолженности 787 693 рубля.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черджиев К.Д. к Черджиевой О.Н. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены.

Суд признал доли в совместно нажитом имуществе супругов Черджиев К.Д. и Черджиевой О.Н., равными.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между Черджиевым К.Д. и Черджиевой О.Н.:

Признал за Черджиев К.Д. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110216:88, общей площадью 133,3 кв. м, с подсобными помещениями, расположенный по адресу: "адрес", N а.

Признал за Черджиевой О.Н. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110216:42, общей площадью 400 кв. м расположенный по адресу: "адрес" а.

Признал за Черджиев К.Д. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110216:88, общей площадью 133,3 кв. м, с подсобными помещениями, расположенный по адресу: "адрес", N а.

Признал за Черджиевой О.Н. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110216:42, общей площадью 400 кв. м расположенный по адресу: "адрес".

Выделил в собственность Черджиев К.Д. автомобиль Hyundai Н1", 2008 года выпуска, государственный номер М739МН26,

Выделил в собственность Черджиевой Оксаны Николаевны автомобиль Ford Focus 3", 2012 года выпуска, Государственный номер Н058МС26 регион.

Выделил в собственность Черджиев К.Д. оборудование: Пуговичную "Сируба", Машину цепной стежок "Ямата", Машину "Сун-Сир", Прямострочную "Виста СМ" - 5 штук, Прямострочная 1022 М - 1 шт., Оверлог 5-ти ниточный, Виста СМ", 1 шт.; Оверлог 5-ти ниточный "Джуки", Оверлог 4-х ниточный "Джуки", Оверлок 5-ти ниточный "Джуки", Оверлок-кардане, Машину 2-х игольную "Веллес", Прямострочную "Дуркопп адлер", Нож раскроечный дисковый 1 шт.; Распошивалку "Протекс", на общую сумму 349580 рублей.

Выделил в собственность Черджиевой О.Н. оборудование: Парогенератор, Нож раскроечный, Петельную "Сируба", Прямострочную "Виста СМ" - 5 штук, Прямострочную 1022 М - 1 шт.; Оверлок 5-ти ниточный, Виста СМ", 1 шт.; Оверлок 3-х ниточный "Виста СМ", Оверлок 4-х ниточный "Золе", Прямострочную "Мицубиси", Распошивалку Тупикал", Нож раскроечный дисковый 1 шт.; Нож раскроечный сабельный, Пресс PV-103A, на общую сумму 300670 рублей.

Суд взыскал с Черджиев К.Д. в пользу Черджиевой О.Н. денежную компенсацию за неравнозначный раздел имущества в сумме 232 193 рубля.

Суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления Черджиевой О.Н. к Черджиев К.Д. о разделе общих долгов супругов пропорционально выделенным долям в виде кредитных и иных обязательств: Кредитная карта Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, лимит 420 000 рублей, остаток ссудной задолженности 318 000 (триста восемнадцать тысяч) рублей; Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный залогом на сумму 1 500 000 рублей остаток 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; Оплата коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП СК "Ставрополькоммунэнерго" в сумме 24 374,10 рубля, ФГУП СК ""адрес"водоканал" в сумме 26 208,81 рублей, МУП ЖКК в сумме 11111 рублей, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в сумме 84 192,44 рубля. Итого 145 886,35 рублей; кредит в Сбербанке РФ (кредитный договор N ЛБ5230/0712-557 от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 1 500 000 рублей, остаток ссудной задолженности 787 693 рубля.

Суд взыскал с Черджиевой О.Н. в пользу АНО "Лаборатория независимых и судебных экспертиз" "Гарант" денежные средства за проведение судебной товароведческой (оценочной) экспертизы в сумме 75 000 рублей.

В апелляционной жалобе Черджиева О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не принято во внимание, что выделенный ей автомобиль Ford Focus 3 2012 г.в. гос.номер Н058МС26 является кредитным , а автомобиль, выделенный истцу Hyundai HI 2008 г.в. гос.номер М739МН26 не обременен обязательствами. Судом неверно определена реальная стоимость имущества, подлежащего разделу, и допущена ошибка в расчетах суммы компенсации. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам, относительно общих долгов супругов, неверно распределены имеющиеся долги. Не выяснялся фактически сложившийся порядок пользования имуществом и возможность его использования совместно.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу Черджиев К.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчицу Черджиеву О.Н. и ее представителя Антонова И.И., просивших решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить, увеличить ее долю в домовладении с учетом интересов детей, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части признания права собственности за каждым из сторон на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, подлежит отмене, в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака супруги Черджиев К.Д. и Черджиева О.Н. в 1999 году по договору купли-продажи приобрели жилой дом с подсобными помещениями и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", два автомобиля: Hyundai Н1 2008 года выпуска, государственный номер М739МН 26 регион и Ford Focus 3,2012 года выпуска, государственный номер Н 058МС 26, а также оборудование: Парогенератор, Нож раскроечный, Петельная "Сируба", Пуговичная "Сируба", Прямострочная "Виста СМ" -10 штук, Машину цепной стежок "Ямата", Прямострочная 1022 М - 2 штуки, Машина "Сун-Сир", Оверлок 5-ти ниточный Виста СМ", 2 шт., Оверлок 3-х ниточный "Виста СМ", Оверлок 5-ти ниточный "Джуки", Оверлок 4-х ниточный "Джуки", Оверлок 4-х ниточный "Золе", Оверлок 5-ти ниточный "Джуки", Оверлок-кардане, Машина 2-х игольная "Веллес", Прямострочная "Мицубиси", Прямострочная "Дуркопп адлер", Распошивалка Тупикал", Распошивалка "Протекс", Нож раскроечный дисковый 2 шт., Нож раскроечный сабельный, Пресс PV-103A.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в силу п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Удовлетворяя исковые требования в части признания имущества совместно нажитым и признания права собственности по 1\2 доли за каждым из сторон, суд первой инстанции исходил из требований ст.34 СК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимы вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Стороны не оспаривали того обстоятельства, что спорное имущество приобретено в период брака.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, в силу закона интересы детей являются самостоятельным основанием для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N15 (в редакции от 06.02.2007 года) При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как следует из материалов дела от брака у сторон имеется 5 детей, из которых трое несовершеннолетние.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с ответчицей, и ей необходимо с учетом интересов детей поддерживать прежний материальный уровень жизни и после раздела имущества, поскольку при проживании детей с одним из родителей, им (детям) должен быть сохранен максимально возможный уровень их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как следует из материалов дела истец Черджиев К.Д. не работает,

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Черджиева О.Н. указала, что истец материальную помощь на содержание детей не оказывает. Истец в опровержение указанных доводов никаких доказательств суду не представил.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым при определении долей в совместно нажитом имуществе отступить от начала равенства долей и увеличить долю Черджиевой О.Н. с учетом интересов несовершеннолетних детей до 2/3, а долю Черджиева К.Д. соответственно уменьшить до 1/3.

По мнению судебной коллегии остальное совместно нажитое имущество имущество суд первой инстанции разделил с учетом требований ст.ст.34,39 СК РФ., и взыскал с истца в пользу ответчицы компенсацию за выделение ему имущества, превышающее его долю.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о разделе долгов супругов ( кредитные обязательства, коммунальные платежи) потому, что исковых требований о признании общими долгами супругов кредитных обязательств и иных обязательств истица по встречному иску Черджиева О.Н. не заявляла, не представила доказательства о выплате части долгов самостоятельно и не просила взыскать с ответчика по встречному иску Чержиева К.Д. 1\2 доли выплаченных обязательств.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения в части раздела автомобилей и движимого имущества доводы апелляционной жалобы о том, что суд произвел раздел данного имущества без учета того, что ей передан автомобиль, обремененный кредитом, а передача половины оборудования Черджиеву К.Д. приведет к невозможности ее предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела Черджиева О.Н. с какими-либо встречными исковыми требованиями об ином разделе автомобилей и оборудования не обращалась, доказательств невозможности раздела в пределах исковых требований Черджиева К.Д. не предлставила.

С учетом изложенного решение суда в части раздела жилого дома и земельного участка подлежит отмене, апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания долей в совместно нажитом имуществе супругов Черджиев К.Д. и Черджиевой О.Н., равными, в части признания за Черджиев К.Д. и Черджиевой О.Н. право собственности по 1\2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отменить, апелляционную жалобу Черджиевой О.Н. частично удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать за Черджиев К.Д. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110216:88, общей площадью 133,3 кв. м, с подсобными помещениями, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:110216:42, общей площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", N а.

Признать за Черджиевой О.Н. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:29:110216:88, общей площадью 133,3 кв. м, с подсобными помещениями, и земельный участок с кадастровым номером 26:29:110216:42, общей площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", N а.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Черджиевой О.Н. в остальной части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: