Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И. и заместителя главы администрации города - председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - Павлова С.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края 20 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Шнейдер А.Г. к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шнейдер А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что согласно постановлению главы г.Ессентуки Ставропольского края N 739 от 22.02.2006 Шнейдер А.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 623 кв.м. N *** земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ***. 16.10.2006 был заключен договор аренды N 635, право аренды было зарегистрировано 21.11.2006 под номером ***, после чего истец фактически принял земельный участок. Необходимая проектная документация на строительство жилого дома Шнейдер А.Е. была разработана и согласована с главным Архитектором г.Ессентуки зам. нач. УАиЕ г.Ессентуки. В 2008 году истец приступил к строительству жилого дома на предоставленном ему земельном участке, расположенном в городе Ессентуки, ***. Однако в силу ухудшения финансового положения ему удалось построить лишь объект незавершенного строительства - жилой дом, готовностью 18%. капитальный гараж и хоз. постройку. Регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства - жилой дом не производилась. Право собственности на хоз. строение не оформлялось. Право собственности на хоз. строение принадлежит истцу на основании договора аренды N 635 от 16.10.2006, декларации об объекте недвижимого имущества от 04.02.2016, право зарегистрировано 16.02.2016 под N *** в "Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю", свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2016 серия ***. На обращение Шнейдер А.Е. от 21.12.2015 в Администрацию г.Ессентуки по вопросу предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, Комитет по муниципальной собственности г.Ессентуки сообщил следующее: в случае, если на земельном участке расположено здание, сооружение, то в соответствии с пи.9 п.2 ст. 39.6. ЗК РФ, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками здания, сооружения и рекомендовали оформить незавершенное строительством - жилой дом или строение. В связи с тем, что времени оставалось месяц, истец успевал оформить только строение. Получив свидетельства о праве собственности на хоз. строение, он повторно обратился в Администрацию г.Ессентуки по вопросу предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка на котором расположен, принадлежащее ему на праве собственности хоз.строение, и ему было рекомендовано обратиться в суд для оформления объекта незавершенного строительства - жилого дома. Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по техническому обследованию объект незавершенного строительства - жилой дом, признаков деформаций несущих конструкций строений не установлено. Состояние основных конструктивных элементов - удовлетворительно и соответствует требованиям к зданиям и сооружениям 11 степени ответственности по ГОСг 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП II-7-81 "Строительство в сейсмических районах". С учетом вышеизложенного, результатов визуального технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений можно считать: объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ***, пригоден к эксплуатации по функциональному назначению. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни. Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 15.06.2016 года, объект незавершенного строительства - жилой дом литер А, готовностью 18%, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ***, имеет площадь застройки 119,1 кв.м. Право собственности на объект недвижимости не регистрировалось, следовательно, в соответствии со ст.222 ГК РФ, указанное строение является самовольной постройкой. Просил суд признать за Шнейдер А.Г. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 119.1 кв.м., степенью готовности 18 %. расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, *** на земельном участке с кадастровым номером N ***, площадью 623 кв.м.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года исковые требования Шнейдер А.Г. к Администрации г.Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - удовлетворены. Суд первой инстанции постановилпризнать за Шнейдер А.Г. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью застройки 119,1 кв.м., степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, *** на земельном участке с кадастровым номером N ***, площадью 623 кв.м.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе представитель администрации г. Ессентуки - Ярушин В.И. просит его отменить, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции у истца отсутствовали какие-либо права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ***. Вместе с тем, указывает, что разрешение на строительство истцом не было получено в соответствии с действующим законодательством РФ, следовательно, объект незавершенного строительства, степенью готовности 18% является самовольным. Ввиду чего полагает, что делать выводы о соответствии спорного объекта строительным нормам и правилам, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью - нецелесообразно и преждевременно.

В своей апелляционной жалобе заместитель главы администрации города - председатель Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки - Павлов С.В. также просил его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, письмом Комитета от 18.01.2016 Шнейдер А.Г. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Полагает, что доказательств, подтверждающих, что Шнейдер А.Г., создавший самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также был ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию - представлено не было. Считает, что поскольку истец не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание за собой права на эту постройку.

В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель по доверенности Шнейдер А.Г. - Ерема М.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав представителя администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Шнейдер Е.В. - Ерема М.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Шнейдер А.Г. исковые требования к, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил их, сославшись на положения ст.ст. 130, 222 ГК РФ, 41 ЗК РФ, 51 ГрК РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которых следует, что арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Так, право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, дает разрешение на строительство, а именно: документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов). Вместе с тем, в случае, если здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, равно как и возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта - являются самовольной постройкой, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее, постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. И все же, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Постановлениями Главы Администрации г. Ессентуки N 739 от 22.02.2006, N 3221 от 25.09.2006 Шнейдеру А.Г. предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 22.02.2006 по 21.02.2016 земельный участок, площадью 623 кв.м., кадастровый номер ***, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РФ. Ставропольский край, г. Ессентуки, ***. На основании вышеуказанных постановлений между Шнейдер А.Г. и Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки заключен договор аренды земельного участка N 635 от 16.10.2006. В 2008 году Шнейдер А.Е. приступил к строительству жилого дома на предоставленном ему земельном участке, расположенном в г.Ессентуки, ***, однако, в силу ухудшения финансового положения ему удалось построить лишь объект незавершенного строительства - жилой дом, готовностью 18%, капитальный гараж и хоз. постройку. На возведенный объект незавершенного строительства регистрация права собственности не производилась. Разрешение на строительство получено не было, ввиду чего зарегистрировать право собственности на указанный объект незавершенного строительства в общем порядке не представляется возможным. В настоящее время Шнейдер Л.Г. является собственником хоз. постройки, площадью 20.2 кв.м ... по адресу: РФ. Ставропольский край. г. Ессентуки, *** (свидетельство о государственной регистрации права, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК 19.02.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ***). Шнейдер А.Г. до истечения срока договора аренды обратился в администрацию г. Ессентуки по вопросу предоставления в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, ***. Однако, согласно ответу Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки N 66з от 18.01.2016 Шнейдеру А.Е. отказано со ссылкой на п.21 ст.З Федеральною закона от 25 октября 2001г. N137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведена торгов. Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 30.12.2015 N*** и предоставленным документам, на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества. Шнейдеру А.Е. разъяснено, что он вправе обратиться в адрес Администрации г.Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что поскольку времени оставалось месяц - Шнейдер А.Е. успевал оформить только строение. Получив свидетельство о праве собственности на хоз. строение, он повторно обратился в Администрацию г.Ессентуки по вопросу предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности хоз. строение. Как следует из ответа Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки N 1774 з от 25.05.2016 Шнейдеру А.Г. повторно отказано и рекомендовано обратиться в суд для оформления права на объект незавершенного строительства - жилой дом.

Материалами гражданского дела, а именно: техническим паспортом, выданным ФГПУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на 15.06.2016 объект незавершенного строительства - жилой дом литер А, готовностью 18%. расположенный по адресу: Ставропольский край, гЕссентуки, ***, имеет площадь застройки 119,1 кв.м.

Для установления существенных обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению N 03-С/16 от 10 января 2017 года по которой возведенная строительная конструкция - фундамент, расположенная по адресу: РФ, Ставропольский рай, г. Ессентуки, *** - не является объектом капитального строительства, выполнена с учетом требований СП 42.13330.2011 Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений". СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". СП 14.13330.2011 "Строительство в сейсмических районах" и по состоянию на день проведения экспертизы соответствует строительным, градостроительным, сейсмических нормам и правилам не представляет угрозу жизни и здоровью людей их имуществу, расположенному рядом с возведенной строительной конструкцией: фундамент.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Шнейдером А.Г. требований, поскольку он возвел объект незавершенного строительства на земельном участке, принадлежащем ему на тот момент на праве аренды, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома, принимая во внимание, что сохранение объекта незавершённого строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов собственников смежных объектов недвижимости возводимым строением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен год постройки спорного объекта недвижимости, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно проект жилого дома выполнен ООО "Гражданпроект" г.Ессентуки в 2008 году, то есть в период действия договора аренды земельного участка. Кроме того, истцом Шнейдер А.Г. приложены документы, подтверждающие строительство незавершенного объекта с 2007 года по 2012 годы, а именно, товарные накладные с чеками об оплате на строительные материалы, а именно бетон, бетонную смесь (л.д. 87- 93), а в 2010 году им получены технические условия на электроснабжение строящего дома в г. Ессентуки, ***.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: