Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33-5196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе процессуального истца - прокурора г. Пятигорска, поданной заместителем прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2017 года

по исковому заявлению процессуального истца - прокурора г. Пятигорска в интересах Рустамова М.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Городская клиническая больница" г. Пятигорска о взыскании денежных средств в счёт компенсации за приобретенные медицинские изделия для хирургического вмешательства, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

26 января 2017 года процессуальный истец - прокурор г. Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с данным иском, указав, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка по обращению Рустамова М.Ф., по результатам которой установлено, что в период с 03 июля 2014 по 22 августа 2014 года заявитель находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска. При поступлении ему установлен диагноз: "Интрадуральная, экстрамедуллярная опухоль на уровне Th2-3 с выраженной вентральной компрессией спинного мозга. Нижний спастический парапарез. Нарушение функций тазовых органов". Во время нахождения в стационаре между Рустамовым М.Ф. и ИП Воротынцевым Р.С. заключен договор розничной купли-продажи N0000092 на приобретение изделий медицинского назначения: крючок ламинарный - 4 шт., гайка крючка - 4 шт., балка профильная - 2 шт., коннектор - 2 шт., балка поперечная - 1 шт., искусственная твердая мозговая оболочка - 1 шт., гемостатический материал - 6 шт. на общую сумму 182 000 рублей. После проведения оперативного лечения Рустамову М.Ф. установлен диагноз: "Интрадуральная, экстрамедуллярная опухоль (менингиома) на уровне Th2-3 с выраженной дорзальной компрессией спинного мозга". Доводы медицинской организации о том, что Рустамов М.Ф. получил информацию в доступной форме о возможных вариантах медицинского вмешательства включенных и не включенных в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не соответствуют действительности, поскольку Рустамовым М.Ф. подписано информированное добровольное согласие о том, что приобретённые им конструкции не входят в Программу и не финансируются из бюджета. В результате введения в заблуждение пациентом подписано стандартное согласие, в котором отражены сведения об отсутствии претензий по компенсации затраченных средств. Не предоставление информации о возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках указанной Программы с использованием современных методов лечения, поставило заявителя перед необходимостью заключения договора на приобретение медицинских изделий. Предоставление ответчиком неполной информации влечёт ответственность медицинского учреждения в виде возмещения убытков. Доводы о том, что вышеуказанные металлоконструкции приобретены Рустамовым М.Ф. добровольно, опровергаются материалами проверки. В период проведения оперативного лечения, требуемые металлоконструкции в распоряжении учреждения отсутствовали, что свидетельствует о том, что получение квалифицированной медицинской помощи было возможным только при условии Рустамовым М.Ф. медицинских изделий за счёт собственных средств. Процессуальный истец просил суд взыскать с ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска в пользу Рустамова М.Ф. денежные средства счёт компенсации за приобретенные медицинские изделия для хирургического вмешательства в сумме 182 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.3-8).

07 марта 2017 года процессуальный истец - прокурор г. Пятигорска уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска в пользу Рустамова М.Ф. денежные средства счёт компенсации за приобретенные медицинские изделия для хирургического вмешательства в сумме 182 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.54-55).

Определением Пятигорского городского суда от 07 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены: Территориальный фонд медицинского страхования, ИП Воротынцев Р.С., ВТБ "Медицинское страхование" в Ставропольском крае (л.д.63-64).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 19 апреля 2017 года прокурору г. Пятигорска в удовлетворении исковых требований в интересах Рустамова М.Ф. к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска о взыскании денежных средств в счёт компенсации за приобретённые медицинские изделия для хирургического вмешательства и взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.126-136).

В апелляционном представлении процессуальный истец - прокурор г. Пятигорска просит решение Пятигорского городского суда от 19 апреля 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что судом не дана критическая опенка показаниям Чубина Е.С., который в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что пациенту разъяснялось право на получение лечения с использованием металлических конструкций бесплатно. Данное утверждение не могло быть достоверно точным. В данном случае свидетель мог говорить исключительно о наличии такой обязанности у подчиненных сотрудников, но не о состоявшемся факте. Судом не учтено, что Чубин Е.С. является действующим сотрудником организации-ответчика, ввиду чего является зависимым от работодателя лицом, заведующим нейрохирургического отделения, принимал участие в качестве ассистента при проведении операции Рустамову М.Ф., имеет личную заинтересованность в исходе дела. При рассмотрении гражданского дела установлено, что в распоряжении медицинской организации требуемые Рустамову М.Ф. металлические конструкции отсутствовали, ввиду чего говорить о добровольности их приобретения Рустамовым М.Ф. невозможно. Рустамов М.Ф. подписал указанное согласие в день операции - 08 июля 2014 года, после заключения договора от 07 июля 2014 года. Суд указал, что доводы о наличии у Рустамова М.Ф. права на возмещение понесённых затрат не могут быть приняты во внимание, поскольку Рустамов М.Ф. проходил лечение у ответчика в период до вступления в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N2762-р "Об утверждении Перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания помощи", в связи с чем отсутствовали законные основания для приобретения металлоконструкций в соответствии с программой ОМС на территории Ставропольского края. Отсутствие правового регулирования не является основанием для ущемления гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан. Судом не дана оценка письму ТФОМС Ставропольского края от 15 апреля 2014 года N05/06-69 "Об оплате металлоконструкций за счет средств ОМС", согласно которому в случае, если медицинское изделие предусмотрено стандартом медицинской помощи, и (или) необходимо для достижения результата обращения за медицинской помощью, его предоставление застрахованному лицу в рамках оказания медицинской помощи должно производится бесплатно за счёт средств обязательного медицинского страхования. О необходимости приобретения медицинских изделий у ИП Воротынцева Р.С. Рустамову М.Ф. стало известно от сотрудников медицинской организации. Вывод о том, что Рустамов М.Ф. по собственной воле приобрел медицинские изделия у ИП Воротынцева Р.С., несостоятелен. Судом не учтено, что Рустамов М.Ф. не имел возможности приобрести требуемые металлические конструкции у иного продавца, поскольку для их установки необходимы были инструменты, которые в распоряжении медицинской организации отсутствовали (л.д.138-145)

В возражениях относительно доводов апелляционного представления ответчик - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска в лице главного врача Маршалкина С.М. считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указав, что Рустамов М.Ф., житель ст. Советской Кировского района Ставропольского края, после консультаций с врачами поступил 03 июля 2014 года в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска и согласно медицинской карты стационарного больного N13066 находился на стационарном лечении в течении 50-ти дней с 03 июля 2014 года по 22 августа 2014 года. Медицинская помощь Рустамову М.Ф. оказана надлежащим образом. За оказание медицинских услуг по Нейрохирургическому отделению по данному заболеванию из ЗАО ВТБ Медицинское страхование поступили денежные средства в размере 17367 рублей 65 копеек. В перечне оплаченных ЗАО ВТБ Медицинское страхование отсутствуют сведения о приобретении за счёт средств поступивших из страховой организации медицинских металлических конструкций. От лечащего врача Ивах В.В. и заведующего отделения Чубина Е.С. Рустамов М.Ф. получал неоднократные консультации и изначально был информирован о методах оказания медицинской помощи. В медицинской карте больного имеется письменное согласие на хирургическое вмешательство. Пациенту представлена информация о возможных вариантах медицинского вмешательства, включенных и не включенных в программу ОМС, что подтверждается показаниями свидетеля Чубина Е.С. Истцом подписано добровольное согласие и заявление на установку металлоконструкций, согласно которому истец был проинформирован о возможности получения иных металлоконструкций в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Истец был уведомлен о том, что приобретённые им металлоконструкции не входят в программу ОМС и не финансируются из бюджета. Медицинская помощь оказана согласно заключения врачей-экспертов страховой компании надлежащим образом, согласно стандартов, и не оспаривается Рустамовым М.Ф. На период госпитализации Рустамова М.В. в 2014 году установленные пациенту металлоконструкции не были включены в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, следовательно не могли быть предоставлены медицинским учреждением в рамках ОМС. В период прохождения лечения пациенту Рустамову М.В. в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска оказана медицинская помощь бесплатно. Денежные средства за приобретённые Рустамовым М.Ф. медицинские изделия в кассу ГБУЗ СК "ГКБ" не вносились. Договор купли продажи между Рустамовым М.Ф. и ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска не заключался. Правового регулирования выплаты денежных средств пациенту из бюджетной организации за металлоконструкции приобретенные у сторонней организации нет (л.д.147-153).

Исследовав материалы гражданского дела N2-811/17, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении, в поступивших относительно доводов апелляционного представления возражениях, заслушав процессуального истца - прокурора Беланова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска по доверенности Бородаева А.Ю., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что Рустамов М.Ф., проживающий по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Степная, д.6 поступил 03 июля 2014 года в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска с диагнозом: "Интрадуральная, экстрамедуллярная опухоль на уровне Th2-3 с выраженной вентральной компрессией спинного мозга. Нижний спастический параперез. Нарушение функций тазовых органов" и находился на лечении по 22 августа 2014 года, в течение 50 дней, что следует из медицинской карты N13066/1064 стационарного больного (л.д.14).

Стандартом

медицинской помощи больным с доброкачественными новообразованиями спинного мозга, мозговых оболочек, конского хвоста, спинно-мозговых нервов, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 июня 2006 года N449 определена первая и вторая модель пациента. Первая модель - категория возрастная: взрослые, дети, нозологическая форма: доброкачественные новообразования спинного мозга, мозговых оболочек, конского хвоста, спинно-мозговых нервов, код по МКБ-10: D33.4, D32.1, D33.7, фаза: любая, стадия: любая, осложнение: без осложнений, условия оказания: стационарная помощь. Определены диагностика и лечение из расчёта 14 дней, указана возможность применения имплантантов: металлоконструкция для транспедикулярной фиксации позвоночника; имплантаты крючковые для задней фиксации и окципитоспондилодеза.

Вторая модель пациента - категория возрастная: взрослые, дети; нозологическая форма: доброкачественные новообразования спинного мозга, мозговых оболочек, конского хвоста, спинно-мозговых нервов; код по МКБ-10: D33.4, D32.1, D33.7; фаза: восстановительного лечения; стадия: любая; осложнение: нарушения функций общения, функций тазовых органов, нарушения двигательных функций конечностей; условия оказания: стационарная помощь. Определено лечение из расчёта 45 дней.

Принимая во внимание, что у Рустамова М.Ф. имелись осложнения в виде нарушения функций тазовых органов, двигательных функций конечностей, лечение Рустамова М.Ф. могло осуществляться только по 2 модели, применение имплантантов указанным Стандартом не предполагалось.

Из Соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Ставропольского края от 30 декабря 2013 года) следует, что предметом тарифного соглашения является установление тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края (п.1.1). Медицинская помощь, оказываемая за счет средств ОМС, предъявляется к оплате и оплачивается страховыми организациями или фондом в соответствии с Федеральным законом, Правилами, заключенными договорами в пределах объемов медицинской помощи по ОМС, установленных Комиссией (п.6.1).

Лечение Рустамова М.Ф. осуществлено по полису обязательного медицинского страхования в соответствии с тарифным соглашением, согласно данных медицинской карты N13066/1064 стационарного больного в течение 50 дней, и оплачено с учётом заключения врачей-экспертов ЗАО ВТБ Медицинское страхование в размере 17367 рублей 65 копеек (л.д.30-31, 99).

В период лечения Рустамовым М.Ф. на основании договора от 07 июля 2014 года у ИП Воротынцева Р.С. приобретены изделия медицинского назначения на общую сумму 182000 рублей, которые были использованы при проведении операции 08 июля 2014 года (л.д.33).

Согласно протоколу операции от 08 июля 2014 года операция продолжалась 4 часа. Диагноз до операции: "Интрадуральная, экстрамедуллярная опухоль на уровне Th2-3 с выраженной вентральной компрессией спинного мозга, парапарез. Нарушение функции тазовых органов". Диагноз после операции: "Интрадуральная, экстрамедуллярная опухоль (менингиома) на уровне Th2-3 с выраженной дорзальной компрессией спинного мозга". В ходе операции удалена опухоль, установлены ламинарные крючки, зафиксированы балки конструкции, установлена поперечная стяжка. Операцию проводили Ивах, Глазков, Чубин (л.д.16, 23, 106).

Как следует из листа информированного добровольного согласия и заявления на установку металлоконструкций, Рустамов М.Ф., находившийся на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска, получил разъяснения лечащего врача о способах лечения его заболевания, информацию об альтернативных методах лечения, консервативном лечении, а также установке металлоконструкций, указав, что получил исчерпывающие и понятные ему ответы на вопросы и имел достаточно времени на принятие решения о согласии на предложенный ему метод оперативного лечения, который является альтернативным и требует приобретения дополнительных изделий медицинского назначения (инструменты, металлоконструкции, расходные материалы и т. д.), которые он согласен приобрести за счёт своих собственных средств. Он информирован о возможности получения металлоконструкций бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью. Уведомлен о том, что приобретённые им конструкции не входят в Программу обязательного медицинского страхования, и не финансируется из бюджета. Совместно с лечащим врачом ему подобраны металлоконструкции, приобретённые им самостоятельно в сторонней организации, на добровольной основе за счёт личных средств. У него нет вопросов по качеству металлоконструкций и претензий по компенсации затраченных на их приобретение средств. Просил установить ему приобретённые за счёт собственных средств металлоконструкции. Указал, что не имеет претензий к ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска и медицинскому персоналу (л.д.13, 15, 104).

Из положений ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1 следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются при разрешении исков о защите нарушенных прав потребителей с учётом положений ГК РФ и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приведённые положения закона предписывают, что для наступления ответственности исполнителя, в данном случае - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска необходимо наличие нарушения прав потребителя Рустамова М.Ф. и подтверждение причинённых ему указанным лечебным учреждением убытков.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что установленные в ходе операции изделия медицинского назначения на общую сумму 182000 рублей приобретены Рустамовым М.Ф. на основании договора от 07 июля 2014 года, заключенного с ИП Воротынцевым Р.С.

Доказательств тому, что ответчиком - ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска истцу Рустамову М.Ф. не была предоставлена возможность получения бесплатной медицинской помощи с использованием современных методов лечения, что привело к вынужденному заключению Рустамовым М.Ф. договора купли-продажи медицинских изделий, суду первой инстанции представлено не было.

Как следует из положений п.2 ч.1 ст.80 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21ноября2011года N323-ФЗ (в редакции на момент исследуемых правоотношений), в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляется: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Согласно положений ст.1 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29ноября2010года N326-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Из преамбулы Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2013 года N932 следует, что указанная Программа устанавливает перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи. Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 25 декабря 2013 года N502-п, в рамках Территориальной программы бесплатно предоставляются: специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачами-специалистами, включая врачей-специалистов медицинских организаций Ставропольского края, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь; специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (раздел II. Виды, условия и формы оказания медицинской помощи). Гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно при следующих заболеваниях и состояниях: новообразования (раздел III. Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N2762-р (утратило силу с 22 октября 2016 года в связи с изданием распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 октября 2016 года N2229-р) утверждён прилагаемый перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, согласно приложения N1.

Указанное распоряжение вступило в силу с 01 января 2015 года.

Операция Рустамову М.Ф. проведена 08 июля 2014 года.

Согласно письму Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края от 15 апреля 2014 года N05/06-69 "Об оплате металлоконструкций за счет средств ОМС", основой страхового возмещения по обязательному медицинскому страхованию является не предоставление гражданину отдельного медицинского изделия при оказании ему медицинской помощи, а предоставление комплексной медицинской услуги, направленной на достижение результата обращения за медицинской помощью и подразумевающей под собой бесплатное оказание медицинской помощи с предоставлением необходимого и достаточного для достижения результата применения медицинской технологии медицинского изделия в системе обязательного медицинского страхования. Это корреспондирует с принципом оплаты медицинской помощи по законченному случаю оказания медицинской помощи, установленному Территориальной программой. Учитывая изложенное, в случае, если медицинское изделие предусмотрено стандартом медицинской помощи, и (или) необходимо для достижения результата обращения за медицинской помощью, его предоставление застрахованному лицу в рамках оказания медицинской помощи должно производится бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что в период нахождения Рустамова М.Ф. в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска с 03 июля 2014 года по 22 августа 2014 года лечение Рустамова М.Ф. в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница" г. Пятигорска осуществлялось на основании Стандарта медицинской помощи больным с доброкачественными новообразованиями спинного мозга, мозговых оболочек, конского хвоста, спинно-мозговых нервов, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02 июня 2006 года N449 по второй модели пациента, с учётом имеющихся у Рустамова М.Ф. осложнений, предусматривающей оказание стационарной помощи из расчёта 45 дней, без применения имплантантов.

Приобретённые Рустамовым М.Ф. металлоконструкции не были включены в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и не могли быть предоставлены Рустамову М.Ф. в рамках Территориальной программы бесплатного предоставления специализированная медицинской помощи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления процессуального истца - прокурора г. Пятигорска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление процессуального истца - прокурора г. Пятигорска без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: