Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петухова Е.А. Коробко В.Е.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года по делу по иску Петухова Е.А. к Космачеву И.Н. о признании за ответчиком долга по коммунальным платежам в размере 143233 руб. 51 коп. путем исключения из расчетного счета, выделения счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Петухов Е.А. обратился в суд с иском к Космачеву И.Н. о признании за ответчиком долга за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 142 573 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что " ... " им была куплена квартира, находящаяся по адресу: г. Невинномысск, ул. " ... ", по договору купли-продажи от 12.12.2016г. у Бондаренко И.В., которая, в свою очередь, купила указанную квартиру у Космачева И.Н. В силу договора купли - продажи квартиры от 11.10.2016г., находящейся по адресу: г. Невинномысск, ул. " ... ", продавец Космачев И.Н. обязуется погасить задолженность по квартплате, коммунальным платежам, налогам в течение 5 дней со дня подписания указанного договора. Взятые на себя обязанности продавец Космачев И.Н. не исполнил. После оформления перехода права собственности, истцу как собственнику была предоставлена выписка из лицевого счета о начислениях к оплате за жилищно- коммунальные и прочие услуги на сумму 142573,11 руб., которую он погасить не в состоянии, таким образом, он был введен в заблуждение об отсутствии каких-либо задолженностей по коммунальным и другим платежам. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Продавец до момента продажи квартиры уклонялся от своей прямой обязанности по содержанию продаваемой квартиры. В период составления договора, в нарушении составляющегося договора, продавец не уведомил его - покупателя об имеющейся задолженности по коммунальным платежам, тем самым поставив его перед неприятным фактом, необходимостью оплачивать чужие долги. Подписывая указанный договор, продавец так же не уведомил его об имеющейся задолженности, что так же нарушило его права по договору купли - продажи квартиры.

Определением от 20.03.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "Горэлектросеть", АО "Теплосеть", ОАО "Водоканал", ООО "Телетекст", МУП "Гарант".

Впоследствии Петухов Е.А., по тем же основаниям, обратился в суд с уточненным иском к Космачеву И.Н. о признании за ответчиком долга по коммунальным платежам в размере 143 233 руб. 51 коп. путем исключения из расчетного счета, выделения счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, в связи с тем, что расчетный счет в настоящее время принадлежит другому собственнику.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года исковые требования исковые требования Петухова Е.А. удовлетворить частично.

Признан за Космачевым И.Н. долг по коммунальным платежам в размере 143233 руб. 51 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Петухова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Петухова Е.А. Коробко В.Е. просит решение суда отменить в части отказа исключения долга по коммунальным платежам расчетного (лицевого счета, выделения счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку суд не учел, что в ответчик Космачев И.Н. продавал квартиру с долгом по коммунальным платежам, указывает, что, как собственник имущества с 12.10.2016 года не должен нести бремя содержания за предыдущего собственника.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явились представителя Петухова Е.А. Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Петухова Е.А. Коробко В.Е. и Газаеву Л.Н., поддержавших доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12.12.2016г., заключенного между Бондаренко И.В. и Петуховым Е.А., последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Невинномысск, ул. " ... ". Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 24 декабря 2016г.

Как следует из ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.8 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Петухова Е.А. на квартиру по адресу: г.Невинномысск, ул. " ... ", зарегистрировано 24 декабря 2016г, ранее Петухов Е.А. в квартире не был зарегистрирован, сведений о его проживании в ней не имеется. Соответственно, истец до регистрации не пользовался жилищно- коммунальными услугами по рассматриваемой квартире, в связи с чем в силу положений ст. 153 ЖК РФ на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение.

Задолженность в размере 143 233 руб. 51 коп. образовалась за период до регистрации истцом права собственности за квартиру, то есть является задолженностью прежнего собственника квартиры.

В судебном заседании установлено, что квартира " ... "в г.Невинномысске ранее принадлежала Космачеву В.Н. на основании договора передачи жилой площади от " ... "и регистрационного удостоверения N " ... "г.

" ... "Космачев В.Н. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.09.2016г., единственным наследником умершего Космачева В.Н. является его брат Космачев И.Н.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего 27.03.2016г. Космачева В.Н., его брат Космачев В.Н. в установленный законом срок принял наследство в виде квартиры N 21 по ул. " ... "в г.Невинномысске, кадастровой стоимостью 1 110 147 руб. 53 коп. и получил свидетельство о праве на наследство, которое в установленном законом порядке зарегистрировал.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Космачев И.Н. по договору купли-продажи от 21.10.2016г. продал указанную выше квартиру Бондаренко И.В., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 20.12.2016г. продала данную квартиру Петухову Е.А. При этом, согласно п.6 договора купли-продажи от " ... "г., заключенного между Космачевым И.Н. и Бондаренко И.В., по утверждению продавца (то есть Космачева И.Н.) на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой недвижимости имеются задолженности по коммунальным платежам, которые продавец обязуется оплатить в течение 5 дней с момента заключения данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку долг по коммунальным платежам в размере 143233 руб. 51 коп., исходя из имеющихся в материалах дела документов, образовался до продажи Космачевым И.Н. квартиры N 21 по ул. " ... "в г.Невинномысске Бондаренко И.В., исковые требования Петухова Е.В. в части признания за Космачевым И.Н. долга по коммунальным платежам в размере 143233 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.?Кроме того, ответчик Космачев И.Н. признал требования искового заявления (л.д. 120).

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований об исключении долга по коммунальным платежам из расчетного (лицевого счета) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.67 указанных выше Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. При этом, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды ( п.п. "з" п.69).

Согласно п.п. "д" п.31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ответчиком по делу по требованиям об исключении долга по коммунальным платежам из расчетного (лицевого) счета является Космачев И.Н., у которого нет права ни вносить какие-либо изменения в платежные документы по оплате коммунальных услуг по квартире " ... " в г.Невинномысске, ни решать вопрос о разделе либо выделении лицевого счета на квартиру. Следовательно, исковые требования в части исключения указанного выше долга по коммунальным платежам из расчетного (лицевого) счета, выделения счета или иным способом, не противоречащим действующему законодательству, предъявлены ненадлежащему ответчику, а потому удовлетворению не подлежат. В то же время, это не лишает Петухова Е.А. права обратиться с аналогичными исковыми требованиями к исполнителям, представляющим коммунальные услуги.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: