Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Шошина Н.В., ООО "Кавказская Медиагруппа", Болотниковой С.В.

на решение Красногвардейского районного суда от 07 апреля 2017 года

по иску Неслуженко А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Неслуженко А.А., Неслуженко А.А. к Шошину Н.В., Медведевой К.А., автору статьи Болотниковой С.В., периодическому изданию " Кавказская политика", ООО "Кавказская Медиагруппа" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Неслуженко А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Неслуженко А.А., Неслуженко А.А. обратилась в суд с иском к Шошину Н.В., Медведевой К.А., автору статьи Болотниковой С.В., периодическому изданию " Кавказская политика", ООО "Кавказская Медиагруппа" о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований она указала, что "" года в с."" района Медведев Н.П. без каких-либо объяснений расстрелял ее мужа, отца несовершеннолетних детей: Неслуженко А. "" года рождения и Неслуженко А. "" года рождения, что причинило им нравственные страдания.

Эти страдания были усугублены тем, что "" года на сайте а информационно-коммуникационной сети "Интернет" (веб-сайт: "") электронным периодическим изданием "Кавказская политика" (КАВПОЛИТ), имеющим свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N "", была размещена статья Болотниковой С. В. "Ответили за осла и за землю", в которой лица, дававшие интервью, и она сама утверждали о фактах жизни ее мужа, не соответствующие действительности, в том числе, о нарушении им законодательства, что является неправдой. Данная статья была направлена на создание у читателей мнения о том, что ее муж являлся недостойным человеком, что он при жизни совершал такие противоправные деяния, за которые он должен быть убитым. Эти сведения не соответствуют действительности, порочат честь, доброе имя и достоинство погибшего, нарушают законные интересы ее и детей. В статье в утвердительной форме сообщаются недостоверные сведения в форме цитат из речи Шошина Н.В. на расширенном совете атаманов Красногвардейского района, из телефонного интервью Медведевой К.А., которая пытается убедить автора статьи, что убитые молодые люди были нарушителями закона и сами виноваты в этом преступлении, что не соответствует действительности. Медведева К.А. называет ее мужа "маркизом Карабасом", проводя аналогию между мужем с героем сказки " Кот в сапогах Шарля Перро " маркизом Карабасом и прожженным пройдохой- котом, объявившим все окрестные луга, сады, поля, огороды собственностью своего хозяина", утверждая, " что все земли в селе распаханы им, т.е мужем, что является унижением его достоинства.

Просила признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Неслуженко А.А., указанные о нем в статье "Ответили за осла и за землю" от "" года сведения, распространенные ответчиками; обязать электронное периодическое издание "Кавказская политика" (КАВПОЛИТ), ООО "Кавказская Медиагруппа" удалить статью " Ответили за осла и за землю" с сайта "", в качестве опровержения этой статьи разместить на том же сайте решение суда по настоящему делу и взыскать в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей в солидарном порядке с Шошина Н.В., Медведевой К.А., Болотниковой С.В., электронного периодического издания "Кавказская политика (КАВПОЛИТ), ООО "Кавказская Медиагруппа" "" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство Неслуженко А.А.

Решением Красногвардейского районного суда от 07 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в части.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Неслуженко А.А. указанные о нем в статье " Ответили и за осла и за землю" от "" года сведения, распространенные ответчиками.

Суд обязал электронное периодическое издание " Кавказская политика (КАВПОЛИТ), ООО " Кавказская Медиагруппа" разместить опровержение статьи " Ответили и за осла и за землю" на то же сайте "", где данная статья размещалась "" года, которое должно быть облачено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, а саму статью удалить с этого сайта.

Суд взыскал в пользу Неслуженко А.Н., действующей в своих интересах и в интересах детей Неслуженко А., Неслуженко А., с Шошина Н.В.-"" рублей. с Медведевой К.А.-"" рублей, Болотниковой С.В.- "" рублей, электронного периодического издания "Кавказская политика"( КАВПОЛИТ) и ООО " Кавказская Медиагруппа" "" рублей в солидарном порядке, в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство Неслуженко А.А.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказал.

В апелляционной жалобе Шошин Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании он был лишен квалифицированной юридической помощи. Суд не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих распространение им сведений, порочащих мужа истца.

В апелляционной жалобе ООО " Кавказская Медиагруппа" указано, что решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Они были привлечены в качестве ответчика по делу в связи с тем, что истец в заявлении указал, что ООО " Кавказская Медиагруппа" является учредителем средства массовой информации -электронного периодического издания "Кавказская политика". Однако суд не исследовал то обстоятельство, что сайт, о котором заявил истец, имеющий доменное имя "" не зарегистрирован в качестве средства массовой информации " Кавказская политика", а, следовательно, ООО " Кавказская Медиагруппа" не может являться учредителем несуществующего СМИ и быть привлечен в качестве соответчиком в данном процессе.

Кроме того, судом нарушены нормы материального права. Статья 152 ГК РФ ограничивает круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда. Согласно п.9 гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Из этого следует, что компенсация морального вреда жене и детям умершего Неслуженко А.А. не подлежит.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком порочащих в отношении мужа истца сведений.

В апелляционной жалобе Болотникова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Информация, изложенная в ее статье, соответствует действительности, так как она информирует читателя о заседании расширенного Совета атаманов Красногвардейского района "" года, а также об уточняющем телефонном звонке по поводу обсуждавшегося на заседании убийства.

Согласно ст.38 Закона о СМИ граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений.

Она специализируется на казачьей тематике, соответственно, обязана освещать общественно-значимые казачьи мероприятия и события, связанные с казаками.

В возражениях на апелляционные жалобы Неслуженко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Медведева К.В., представители электронного периодического издания "Кавказская политика", ООО "Кавказская Медиагруппа". О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, исходя их положений ч.3ст.167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав Шошина Н.В., Болотникову С.В., поддержавших доводы жалоб и просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, Неслуженко А.Н. и ее представителя Толмачеву Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 " О судебном решении" решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применение в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

.В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В силу указанной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной жизни, общественной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует, что "" года в с."" района Медведев Н.П. совершил убийство двух человек: Неслуженко А.А. и его друга Радченко В.В.

В связи с указанным событием "" года состоялся расширенный Совет атаманов Красногвардейского района, на котором присутствовала журналистка интернет-издания "КАВПОЛИТ" С.Болотникова.

Шошин Н.В., который принимал непосредственное участие при задержании Медведева Н.П., довел до сведения присутствующих обстоятельства случившегося и причины, которые ему стали известны со слов самого Медведева Н.П.

В его выступлении нет утверждений о фактах, которые не имели место в действительности, и нет утверждений о совершении убитым Неслуженко А.А. действующего законодательства, нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении.

Это следует и из текста статьи Болотниковой С.В., опубликованной в сети Интернет электронным периодическим изданием "Кавказская политика".

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 27.12.1991 N2124-1 " О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц.

Болотникова С.В. в статье " Ответили за осла и за землю" проинформировала о состоявшемся заседании расширенного Совета атаманов, на котором обсуждалось, в частности, совершенное Медведевым Н.П. преступление, его причины, присутствующими казаками высказывались мнения по поводу обстоятельств, которые привели к преступлению, а также изложила мнение жены Медведева Н о совершенном им преступлении и его причинах.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

В силу указанного, выражения, которые были допущены Медведевой К.А. в интервью, и которые истица считает унижающими достоинство ее убитого мужа, является ее оценочным и критическим мнением, которые не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

Не смотря на то, что факт распространения сведений, о которых указано в исковом заявлении, имел место, ни в выступлении Шошина Н.В. на расширенном Совете атаманов, ни в статье Болотниковой С.В. " Ответили за осла и за землю" не содержится утверждений о совершении убитым Неслуженко А.А. неблаговидных поступков, нарушений закона, не соответствующих действительности, которые порочат его честь и достоинство.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, оценки представленных доказательств в совокупности, заключение лингвистической экспертизы, которым руководствовался суд первой инстанции, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства распространения ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство мужа Неслуженко А.Н.

Поскольку выводу суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение не доказаны, что в соответствии с п.п.2.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда от 07 апреля 2016 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Неслуженко А.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Неслуженко А., Неслуженко А. к Шошину Н.В., Медведевой К.А., автору статьи Болотниковой С.В., электронному периодическому изданию " Кавказская политика", ООО " Кавказская Медиагруппа" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: