Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-5297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шелухиной Н.Ю. - Аваняна А.Б. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года о передаче по подсудности в Трусовский районный суд города Астрахани, 414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 34 гражданского дела по иску Шелухиной Н.Ю. к Оганесьяну Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, о возмещении судебных расходов для его рассмотрения по существу,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года передано по подсудности в Трусовский районный суд города Астрахани, 414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 34 гражданское дело по иску Шелухиной Н.Ю. к Оганесьяну Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, о возмещении судебных расходов для его рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, представитель истицы Аванян А.Б. подал частную жалобу на данное определение, в которой просит определение отменить, ссылаясь на незаконность передачи по подсудности данного дела в другой суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению специалиста отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю ответчик Оганесян Л.Ю. с 16 января 2008 года зарегистрирован по месту жительства адресу: Россия, Трусовский, город Астрахань, ул. Дзержинского, д. "", кв. "".

Следовательно, суд первой инстанции с достоверностью установилто, что задолго до обращения Шелухиной Н.Ю. в суд с настоящим иском постоянное место жительства ответчика Оганесяна Л.Ю. находится в городе Астрахане, а сведения о его якобы фактическом месте жительства в г. Ставрополе бездоказательны и основаны на предположении.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В пункте 1 статьи 20 ГПК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из представленных в суд документов следует совпадение место постоянного и фактического проживания ответчика, так как по указанному в иске адресу проживания ответчика в городе Ставрополе суд неоднократно направлял в установленном законом порядке судебные извещения, однако ответчик в судебные заседания не являлся.

Постоянное место жительства ответчика Оганесяна Л.Ю. в городе Астрахане полностью относится к юрисдикции Трусовского районного суда города Астрахани.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учётом этих норм права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что на момент предъявления настоящего иска ответчик не проживал на территории, относящейся к подсудности Кисловодского городского суда Ставропольского края, в связи с чем иск был принят с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: