Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Куделина В.А., поданную на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года об изменении порядка и способа исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2016 года по иску Супрунова ... к Куделину ... о запрете реконструкции жилого дома, о сносе, по встречному иску Куделина ... к Супрунову ... , ООО "Земельно - Кадастровый центр", ФГБУ "ФКП Росреестра", о признании недействительным межевого плана земельного участка, возложении обязанности исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2016 года решением Кисловодского городского суда Ставропольского края Куделину В.А. запрещено вести какие либо работы по строительству (реконструкции) жилого дома литер "А", расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. ... На Куделина В.А. возложена обязанность снести (демонтировать) самовольно возведенный фундамент, расположенный на границе между земельными участками по ул. ... , 60 и ... , 62 города Кисловодска, снести (демонтировать) самовольно возведенный на месте демонтированного гаража литер "ГЗ" навес литер "Н" на ул. ... , 62 города Кисловодска.

В удовлетворении иска Супрунова И.М. к Куделину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3 площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 60, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080311:3, расположенного по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 60, отказано.

В удовлетворении встречного иска Куделина ВА. к Супрунову И.М., ООО "Земельно - Кадастровый центр", ФГБУ "ФКП Росреестра", о признании недействительным межевого плана земельного участка, возложении обязанности исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, отказано.

24 августа 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Куделина В.А. - без удовлетворения

Супрунов И.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части сноса (демонтажа) самовольно возведенного фундамента, расположенного на границе между земельными участками по ул. ... , 60 и ... , 62 города Кисловодска, сноса (демонтажа) самовольно возведенного на месте демонтированного гаража литера "ГЗ" навеса литер "Н" на ул. ... , 62 города Кисловодска, за счет средств Супрунова И.М. с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с ответчика Куделина В.А.

18 апреля 2017 года определением Кисловодского городского суда Ставропольского края заявление Супрунова И.М. удовлетворено.

В частной жалобе Куделин В.А. просит отменить обжалуемое определение. Утверждает, что решение Кисловодского городского суда Ставропольского края суда от 26 мая 2016 года не может быть исполнено, так как его исполнение может привести к гибели жилого дома и нанести ущерб соседнему зданию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебным приставом исполнителем Кисловодского городского отдела Управления ФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N009823745 от 14 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство N5538/16/26017 - ИП в отношении должника Куделина В.А. о запрете вести строительные работы (реконструкции) жилого дома по адресу: город Кисловодск, ул. ... , 62, возложении обязанности снести (демонтировать) самовольно возведенный фундамент на границе между земельными участками N60 и N62 по ул. ... , возложении обязанности снести (демонтировать) самовольно возведенный на месте демонтированного гаража литер "ГЗ" навеса литер "Н по ул ... , 62.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю должник Куделин В.А. не в состоянии исполнить решение суда в виду отсутствия денежных средств и возможности исполнить его в добровольном порядке.

Положениями ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и приходит к выводу, что разумные сроки исполнения решения суда прошли, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и вынесения решения, прошло более 01 года, с момента возбуждения исполнительного производства - более 09 месяцев. Решения суда до настоящего времени не исполнено, уважительность причин неисполнения отсутствует.

Учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку изменение способа исполнения судебного постановления отвечает требованиям справедливости, адекватное и не нарушит прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вынесенного судом определения, по существу его не опровергают и основаны на неправильном понимании сути вынесенного судебного акта, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: