Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2017 г. по делу N 33-5412/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.,

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Бачинской А.И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года

по исковому заявлению

Шпак Э.А. к Бачинским В. А., Бачинской А.И. о признании обязательств по договорам займа общими долгами супругов, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Шпак Э.А. обратился в суд с иском к Бачинскому В.А., Бачинской А.И. о признании обязательства Бачинского В.А. по договорам займа, заключенным между Бачинским В.А. и Шпак Э.А. от 10.02.2012 года на сумму 1 097937,02 рублей, от 12.07.2012 года на сумму 1 286 836 рублей, от 10.01.2013 года на сумму 932907,50 рублей, от 14.03.2013 года на сумму 137132,50 рубля общими супружескими долгами ответчиков Бачинского В.А., Бачинской А.И., обращении взыскания по исполнительным производствам (должник Бачинский В.А., взыскатель Шпак Э.А.) на долю Бачинской А.И. в имуществе, являющимся общей супружеской собственностью, а именно: нежилое здание, общей площадью 140 кв. м, кадастровый N и земельный участок назначением земли населенных пунктов - объекты торговли, площадью 198 кв. м по адресу: "адрес"Б, нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", Калинина, 55, нежилое помещение площадью 5,5 кв. м, кадастровый N по адресу: "адрес", Калинина, 55, гараж кадастровый N и земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", гаражный кооператив "Восток-57", денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях на имя Бачинской А.И. в "Сбербанк России" (ПАО), "ВТБ-24" (ПАО); земельный участок с кадастровым номером 26:15:250701:624, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500+/8 кв.м. местоположением объекта: "адрес", N-Б; земельный участок с кадастровым номером 26:15:250701:625, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 50R/8 кв.м., местоположением объекта: "адрес", N-В.

В обоснование иска Шпак Э.А. указал, что ответчики Бачинская А.И. и Бачинский В.А. состоят в зарегистрированном браке с 26.12.2001 года. В период брака приобрели вышеуказанное недвижимое имущество, зарегистрированное на Бачинского В.А., а также денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях на имя Бачинской Анны Ивановны в "Сбербанк России" (ПАО), "ВТБ-24" (ПАО).

В период брака ответчиков, между ним и Бачинским В.А. заключены договоры займа, по которым Бачинский В.А. получил денежные средства в значительных суммах, использованные на нужды семьи, однако, свои обязательства не исполнил.

10.02.2012 между мной ним и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 850 500 рублей, которые были получены Бачинским В. А., о чем последним была составлена собственноручно расписка. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу N 2- 284/2015, которым в его пользу по данному договору с Бачинского В.А. взысканы основной долг, проценты и судебные расходы в общей сумме 1 097 937 рублей 20 копеек.

12.07.2012 между ним и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 1 075 800 рублей, которые получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка.

14.03.2013 между ним и Бачинским В.А. заключён договор займа денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 27.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-110/2015, которым, в его пользу по данным договорам с Бачинского В.А. взысканы основной долг, по договорам займа, проценты и судебные расходы в общей сумме 1 458 827 рублей 24 копейки.

10.01.2013 между ним и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 750 000 рублей, которые получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-1283/2015, которым в его пользу по данному договору с Бачинского В.А. взысканы основной долг, проценты и судебные расходы в общей сумме 932 907 рублей 50 копеек.

О вынесенных судебных решениях и наличии у супруга долговых обязательств в вышеуказанных суммах Бачинской A.И. было известно.

Обязательства заемщика Бачинского В.А. по вышеуказанным договорам займа денежных средств являются общими долгами супругов Бачинского В.А. и Бачинской А.И., поскольку образовались в период брака ответчиков; взятые взаймы денежные средства использованы ими при приобретении имущества в общую супружескую собственность, что подтверждается периодами займа и договорами по приобретению имущества; использовались Бачинским В.А. в процессе своей предпринимательской деятельности, в результате которой он получал доход, что является общими супружескими средствами, то есть действовал в интересах своей семьи, и в интересах Бачинской А.И.; о наличии долговых обязательств Бачинского В.А. перед ним и вынесенных решениях Бачинской А.И. было достоверно известно.

Бачинский В.А. в период с 14.01.2005 года, в том числе на момент заключения с ним договоров займа денежных средств, являлся и является до настоящего времени индивидуальным предпринимателем.

В период с 2005 года по настоящее время Бачинский В.Л. занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, в процессе которой получал доход, о чем Бачинской А.И. было известно, поскольку они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали на совместно нажитые супружеские средства, в том числе и на доходы от предпринимательской деятельности, общее имущество.

26.04.2012 Бачинским В.А. заключен договор купли-продажи гаража, площадью 17,3 кв. м и земельного участка, площадью 18,3 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г ... Невинномысск, гаражный кооператив Восток, 57. Незадолго до заключения указанного договора 10.02.2012 года Бачинским В.А. были взяты у него взаймы денежные средства в сумме 850 000 рублей, часть которых была использована в целях приобретения данного недвижимого имущества.

Имеются основания полагать, что обязательства Бачинского В.А. по договорам займа являются общими долгами супругов, что не исключает возможность обращения взыскания на долю Бачинской А.И. в общем имуществе как супруги должника Бачинского В.А., поскольку доли Бачинского В.А. в указанном имуществе недостаточно для погашения долговых обязательств перед ним.

Исполнительные производства по указанным выше решениям Невинномысского городского суда до настоящего времени не окончены. Бачинский В.А. добровольно решения суда не исполняет, его доли в общем имуществе супругов недостаточно для погашения обязательств, что является основанием для обращения взыскания на долю Бачинской А.И. в их общем имуществе ответчиков.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года исковые требования Шпак Э.А. к Бачинским В. А., Бачинской А.И. - удовлетворены частично.

Суд признал обязательства Бачинским В. А. по договорам займа, заключенным между Бачинским В. А. и Шпак Э.А. от 10 02.2012 года на сумму 1 097 937 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 836 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 932 907 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 132 рубля 50 копеек, общими супружескими долгами Бачинским В. А. и Бачинской А.И. и обратить взыскания по исполнительным производствам (должник Бачинским В. А., взыскатель Шпак Э.А.) на долю Бачинской А.И. в имуществе, являющимся общей супружеской собственностью, а именно: гараж кадастровый N и земельный участок кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", гаражный кооператив "Восток - 57"; земельный участок с кадастровым номером 26:15: 250701:624, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 +/8 кв.м, местоположением объекта: "адрес", N-Б; земельный участок с кадастровым номером 26:15:250701:625, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 501 +/8 кв.м., местоположением объекта: "адрес", N-В.

Суд обратил взыскание на принадлежащие Бачинским В. А. и Бачинской А.И. объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 26:15: 250701:624, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500+/8 кв.м. местоположением объекта: "адрес", N-Б; земельный участок с кадастровым номером 26:15:250701:625, назначением: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 501 +/8 кв.м ... местоположением объекта: "адрес", N-В, определив способ реализации указанных земельных участков путем их продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Шпак Э.А. к Бачинским В. А., Бачинской А.И. в части обращения взыскания по исполнительным производствам (должник Бачинским В. А., взыскатель Шпак Э.А.) на денежные средства, хранящиеся в банковских учреждениях на имя Бачинской А.И. в "Сбербанк России" (ПАО), "ВТБ-24" (ПАО) отказано.

В апелляционной жалобе Бачинской А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2796300 рублей потрачены Бачинским В. А. на нужды семьи. Выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дано оценки тому, что вступившим в законную силу судебным постановлением не установлено обстоятельств признания долга общим, а установлен факт того, что она является владельцем арестованного имущества, не является должником в исполнительном производстве и не несет ответственности по обязательствам должника Бачинским В. А ... Судом не принят во внимание преюдициальный факт того, что денежные средства Бачинским В. А. передавались с целью приобретения лотерейных терминалов. Судом не дано оценки тому, что ДД.ММ.ГГГГ она продала "адрес" Невинномысска и на указанные денежные средства приобрела "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу Шпак Э.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Бачинской А.И. -Погожеву Н.А., ответчика Бачинского В.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 10.02.2012 года между Шпак Э.А. и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 850 500 рублей, которые были получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-284/2015, которым в пользу Шпак Э.А. по данному договору с ответчика Бачинского В.А. взысканы основной долг, проценты и судебные расходы в общей сумме 1 097 937,2 рублей.

12.07.2012года между Шпак Э.А. и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 1 075 800 рублей, которые были получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка.

14.03.2013 года между Шпак Э.А., и Бачинским В.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 120 000 рублей, которые были получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 27.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-110/2015, которым в пользу Шпак Э.А. по данным договорам с ответчика Бачинского В.А. взысканы основной долг, по договорам займа, проценты и судебные расходы в общей сумме 1 458 827,24 рублей.

10.01.2013 года между Шпак Э.А. и Бачинским В.А, заключен договор займа денежных средств в сумме 750 000 рублей, которые были получены Бачинским В.А., о чем последним была составлена собственноручно расписка. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда от 22 июня 2015 г. по гражданскому делу N 2-1283/2015, которым в пользу Шпак Э.А. по данному договору с ответчика Бачинского В.А. взысканы основной долг, проценты и судебные расходы в общей сумме 932 907,5 рублей.

То обстоятельство, что указанные договоры займа ответчиком Бачинским В.А. были заключены в период брака с Бачинской А.И. не оспаривалось сторонами.

То обстоятельство, что в период заключения договоров займа между истцом и ответчиком, а также в течение незначительного времени после их заключения и получения по ним денежных средств ответчиком заключались договоры купли-продажи обьектов недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования Шпака Э.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. ст. ст. 34, 35 СКРФ имущество, в соответствии с которой, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденные им долям.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции в период брака Бачинским В.А. были заключены со Шпак Э.А., договоры займа, по которым Бачинский В.А. получил денежные средства, однако, свои обязательства перед истцом не исполнил.

Часть 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, устанавливающая правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлена на защиту имущественных прав граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 544-О, от 16 июля 2015 года N 1687-О и др.).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, данное законоположение, в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника, предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным.

Как следует из материалов дела ответчик Бачинский В.А. не оспаривал того обстоятельства, что денежные средства, полученные им по договорам займа, заключенным со Шпаком Э.А. расходовались в том числе на предпринимательскую деятельность, относящуюся в силу ст. 34 СК РФ к совместно нажитому имуществу супругов, коллегия приходит к выводу о том, что долговые обязательства возникли в интересах семьи, а обратного в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении довод жалобы на обращение взыскания на имущество, не принадлежащее должнику Бачинскому В.А., не влечет отмену принятого решения, учитывая, что взыскание обращено на имущество супругов по их общим обязательствам.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают того обстоятельства, что заемные средства использовались в заемщиком, том числе и на предпринимательскую деятельность, доходы от которой и имущество которой является в силу закона общим имуществом супругов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачинской А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: