Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-5421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.,

Судей Тепловой Т.В., Луневой С.П.

с участием секретаря Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Ермакова К.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года

по исковому заявлению

главы КФХ Ермакова А.А. к Ермакова К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Глава КФХ Ермаков А.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 305 670 рублей 14 копеек; неустойки в размере 11 781 рубль 81 копейки; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 513 рублей 24 копейки; возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6138 рублей 24 копейки.

В обоснование иска ллава КФХ Ермаков А.А. указал, что 08 сентября 2012 года между ним и Ермаковым К.А. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 720 000 кв.м. (72 га) для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира территория муниципального образования Д.Васильевского сельсовета, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Ипатовский.

Согласно п.2.3 договора аренды участок считается переданным арендатору с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.4 договора общая сумма арендной платы составляет 108 000 рублей, п. 3.7 договора установлен срок выплаты арендной платы - 1 сентября 2013 года. Как следует из п. 2.1 договора аренды, договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 11 месяцев, а по расчетам между сторонами - до полного исполнения обязательств.

Ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не исполнил и продолжает использовать земельный участок. При таких обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка продлен с 08.08.2013 года на неопределенный срок.

Взысканию подлежит арендная плата за 32 месяца 17 дней. Сумма задолженности по арендной плате с 14 декабря 2013 года по 31 августа 2016 года составляет 305 670 рублей 14 коп., неустойка составляет 11 781 рубль 81 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года исковые требования главы КФХ Ермакова А.А. к Ермакова К.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ермакова К.А. в пользу главы КФХ Ермакова А.А. задолженность по арендной плате в размере 305 670, 14 рублей.

Суд взыскал с Ермакова К.А. в пользу главы КФХ Ермакова А.А. неустойку в размере 11781, 81 рублей.

Суд взыскал с Ермакова К.А. в пользу главы КФХ Ермакова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд взыскал с Ермакова К.А. в пользу главы ХФХ Ермакова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12513, 24 рублей.

Суд возвратил главе КФХ Ермакова А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6138, 24 рубля.

В удовлетворении иска главы КФХ Ермакова А.А. к Ермакова К.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - отказано.

В апелляционной жалобе Ермаков К.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме, мотивируя тем, что судом не дано оценки тому, что ответчиком земельный участок после истечения срока договора не использовался. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела договора аренды данного земельного участка от 1 сентября 2016 года. Суд не применил закон, подлежащий применению и не дал оценки тому, что договор аренды на срок более одного года не может быть продлен.

В возражениях на апелляционную жалобу глава КФХ Ермаков А.А. в лице полномочного представителя Ковалевой Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Ермакова К.А. -Онежко В.Е., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказав в иске, представителя истца главы КФЗ Ермакова А.А. - Ковалева Ю.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, расходов на представителя и по оплате госпошлины подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований опровергаются материалами дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2012 года.

Согласно п.2.1 данного договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 11 месяцев, а по расчетам между сторонами- до полного исполнения.

Согласно п.3.4 и п.3.7 общая сумма арендной платы за земельный участок в денежном выражении будет составлять 108000 рублей, срок выплаты арендной платы 1 сентября 2013 года.

Согласно п.3.8 данного договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы годовой арендной платы.

Согласно п.2.4 договора стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора письменно уведомляют друг друга о своих намерениях расторгнуть либо продлить настоящий договор по истечении срока действия по договоренности сторон на новый срок на согласованных условиях.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не предоставил надлежащие и допустимые доказательства того, что в соответствии с п.2.4 договора стороны уведомили письменно друг друга о намерении продлить договор. Также истец не представил доказательства, что после истечения действия данного договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Довод истца о том, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания действия договора аренды от 08.09.2012 года опровергается тем обстоятельством, что между сторонами 01.09.2016 года был заключен новый договор аренды этого же участка.

Кроме того, истец произвел расчет арендной платы с учетом уточненных исковых требований 08.09.2012 года по 31.08.2016 года.

При том, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что договор аренды от 08.09.2012 года продлен сторонами в порядке, установленном договором и что ответчик фактически пользовался данным земельным участком по истечении срока действия договора, а ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору аренды от 08.09.2012 года, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в полном обьеме. В связи с чем решение суда подлежит изменению, взысканная арендная плата снижению до 108000 рублей согласно договора аренды от 08.09.2012 года.

В связи с тем, что размер арендной платы подлежит снижению, то подлежит и снижению размер оплаты услуг представителя до 10000 рублей и госпошлина до 4170 рублей соразмерно тому, в какой части отказано истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит частичному изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 года в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 305 670, 14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 12513, 24 рублей - изменить, апелляционную жалобу ответчика Ермакова К.А. частично удовлетворить, снизить размер задолженности по арендной плате до 108000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 10000 рублей, госпошлину до 4171 рубля.

Это же решение в остальной части - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: