Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Амвросова П.Г. в лице полномочного представителя Булахова Р.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года

по иску администрации города Ставрополя к Амвросову П.Г., Безбородову В.Э., Амвросовой А.Э. (третьи лица: Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя в порядке ст. 45 ГПК РФ) об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Администрации г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Амвросову П.Г., Безбородову В.Э., Амвросовой А.Э. об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение, обосновав свои требования тем, что многоквартирный дом N 20, расположенный по проспекту ... , в городе Ставрополе, на основании постановления главы города Ставрополя от 31.12.2008 года N 535 "Об утверждении акта от 15.12.2008 года N 49 обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, проспект ... , 20, и заключения от 15.12.2008 года N 49 о признании многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, по проспекту ... , 20, аварийным и подлежащим сносу" признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией города Ставрополя собственникам многоквартирного дома по проспекту ... , 20 в городе Ставрополе, направлены требования о сносе аварийного многоквартирного дома в срок до 01.05.2016 года, в том числе ответчикам Амвросову П.Г. и Бездородову В.Э. В связи с отказом собственников жилых помещений от сноса аварийного многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2016 года) на основании постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2016 года N 727 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном доме N 20, по ... в городе Ставрополе, признанном аварийным и подлежащим сносу" принадлежащее ответчикам Амвросову П.Г. и Боздородову В.Э. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по пр. ... , 20, в городе Ставрополе: по 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру N 2 общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером ... :76, площадью 822,0 кв. м., подлежат изъятию для муниципальных нужд г. Ставрополя.

В данном случае муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного

кодекса Российской Федерации принятое решение об изъятии недвижимого имущества: 14.04.2016 года сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации ограничения (обременения) на жилые помещения в указанном доме, 12.04.2016 размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной "сети Интернет", 15.04.2016 года опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь", 22.04.2016 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (получено ответчиком 28.04.2016 года).

Многоквартирный дом N 20, расположенный по проспекту ... в г. Ставрополе, включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-п, а также в муниципальную программу "Обеспечение жильем населения города Ставрополя на 2014 - 2016 годы", утвержденную постановлением администрации города Ставрополя от 12.11.2013 года N 4031.

Все собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме по проспекту ... , 20, в городе Ставрополе, выразили свои письменные согласия на участие в программе путем предоставления равнозначных благоустроенных жилых помещений, в том числе ответчики в заявлении от 27.08.2015 года. Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проспекту ... , 20, от 20.01.2016 года было принято решение о согласии на участие в программе. Поскольку многоквартирный дом по проспекту ... , дом 20 в г. Ставрополе, включен в реализацию программы, изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд будет производиться путем предоставления другого недвижимого имущество взамен изымаемого на основании договоров мены недвижимого имущества. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам при выселении в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В целях реализации программы ответчикам планировалось к предоставлению благоустроенная трехкомнатная квартира N 112, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме по проспекту ... , 65, в квартале 373 в г. Ставрополе, приобретенная муниципальным образованием городом Ставрополем 09.12.2016 года на основании муниципального контракта N 149/15 от 24.11.2015 года, дополнительных соглашений от 21.11.2016 года N 121/16, от 07.12.2016 года N 135/16 к муниципальному контракту N 149/15 от 24.11.2015 года, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 09.12.2016 года.

От переселения и заключения нотариального договора мены недвижимого имущества ответчики отказались в заявлениях от 04.11.2016 года.

Поскольку Амвросова А.Э. зарегистрирована и проживает совместно с собственниками жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, требование о ее выселении также является законным и обоснованным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года исковое заявление администрации города Ставрополя к Амвросову П. Г., Безбородову В.Э., Амвросовой А.Э. об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение - удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать Амвросова П.Г. и Безбородова В.Э. заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества: долей в праве общей долевой собственности ( по 1/2 каждому) на трехкомнатную квартиру N 112 общей площадью 58,5 кв. м., жилой площадью 39,2 кв. м. в многоквартирном доме по проспекту ... 65 в квартале 373 в городе Ставрополе, кадастровый номер ... 43 взамен изымаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект ... , дом 20, долей в праве общей долевой собственности ( по 1/2 доли каждому) на трехкомнатную квартиру N 2 общей площадью 41,7 кв. м., кадастровый номер ... :1114 долей в праве общей долевой собственности ( по 1/10 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером ... :76, площадью 822,0 кв. м.

Выселить Амвросова П.Г., Безбородова В.Э., Амвросову А.Э. из квартиры N2 общей площадью 41,7 кв. м. по пр. ... , д.20 в городе Ставрополе в благоустроенное жилое помещение -трехкомнатную квартиру N 112, общей площадью 58,5 кв. м. в многоквартирном доме по проспекту ... , 65 в квартале 373 в городе Ставрополе.

В апелляционной жалобе ответчик Амвросов П.Г. в лице полномочного представителя Булахова Р.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что суд не вправе налагать обязанность на какие-либо органы по обеспечению собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует только обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.Подчеркивает, что ответчиками было дано согласие на признание дома аварийным, но от переселения или заключения мены недвижимого имущества они отказывались. Ссылается на то, что законных оснований для побуждения к заключению договора мены, действующим законодательством не предусмотрено. Просит обратить внимание, что предоставляемая ответчикам трехкомнатная квартира имеет одну проходную комнату, образованную в результате реконструкции двухкомнатной квартиры, в результате чего образовалась комната внутри помещений, не имеющая естественного освещения, что не соответствует проектному решению и заключению экспертизы. Апеллянт ставит под сомнение вывод суда о том, что в последствии были внесены изменения проектной декларации к объекту, в результате которых квартира 112 стала иметь характеристики трехкомнатной квартиры и на внесение соответствующих изменений получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 03.02.2016 ООО "Агентство строительного аудита и экспертиз АСТРА", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку экспертиза проводилась в отношении проектного решения однокомнатных и двухкомнатных квартир. Кроме того, указывает на несоответствие стоимости изымаемой квартиры стоимости предоставляемой.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца Каменев А.Ю., указывая на необоснованность данных доводов, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик Безбородов В.Э. извещался о месте, времени, дате рассмотрения дела посредством направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, имеющемуся в материалах дела, месту регистрации. Судебное извещение возвратилось в краевой суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Третьи лица Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что судебные извещения вручены адресату, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Амвросова П.Г., Амвросову А.Э., представителя ответчиков Булахова Р.В, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Каменева А.Ю,, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив, доводы изложенные в жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРП от 04.03.2017 года Амвросов П.Г. и Боздородов В.Э. являются собственниками на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по пр. ... 20, в г. Ставрополе: по 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру N 2 общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером ... :76, площадью 822,0 кв. м.

Многоквартирный дом N 20, расположенный по проспекту ... в г. Ставрополе на основании постановления главы г. Ставрополя от 31.12.2008 года N 535 "Об утверждении акта, от 15.12.2008 года N 49 обследования многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, проспект ... 20 и заключения от 15.12.2008 года N 49 о признании многоквартирного дома, расположенного в городе Ставрополе, проспект ... 20, аварийным и подлежащим сносу" признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией города Ставрополя собственникам многоквартирного дома, расположенного по пр. ... , 20 в г. Ставрополе, направлены требования о сносе аварийного многоквартирного дома в срок до 01.05.2016 года, в том числе ответчикам Амвросову П.Г. и Боздородову В.Э.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.01.2016 года следует, что собственники жилых помещений от сноса аварийного многоквартирного дома отказались, согласились участвовать в краевой адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2016 года N 727 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в многоквартирном доме N 20, по проспекту ... , в городе Ставрополе, Ставропольского края, признанном аварийным и подлежащим сносу", принадлежащее ответчикам Амвросову П.Г. и Боздородову В.Э. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество по пр. ... , 20, в городе Ставрополе: по 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру N 2 общей площадью 41,7 кв.м, а также доли в праве (по 1/10 каждому) на земельный участок с кадастровым номером ... :76, площадью 822,0 кв. м., подлежат изъятию для муниципальных нужд города Ставрополя.

Решение Администрации г. Ставрополя об изъятии недвижимого имущества, 14.04.2016 года сдано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с целью внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации ограничения (обременения) на жилые помещения в указанном доме, 12.04.2016 года размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной "сети Интернет", 15.04.2016 года опубликовано в газете "Вечерний Ставрополь", 22.04.2016 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (получено ответчиком 28.04.2016 года).

Постановлением администрации города Ставрополя от 12.11.2013 года N 4031 утверждена муниципальная программа "Обеспечение жильем населения города Ставрополя на 2014 - 2016 годы".

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года N 237-п утверждена краевая адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах".

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 20, расположенный по проспекту ... в г. Ставрополе, включен в указанные программы, целью которых является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан. Финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках реализации программы, осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, средств бюджета Ставропольского края, средств бюджета города Ставрополя в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

На основании муниципального контракта N 151/15 от 24.11.2015 года, дополнительных соглашений от 21.11.2016 года N 123/15, от 07.12.2016 года N 137/16 к муниципальному контракту N 151/15 от 24.11.2015 года, акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 09.12.2016 года в целях реализации программы ответчикам планировалась к предоставлению благоустроенная трехкомнатная квартира N 112, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., в многоквартирном доме по проспекту ... , 65, в квартале 373 в г. Ставрополе, приобретенная муниципальным образованием городом Ставрополем 09.12.2016 года.

Из заявления ответчиков от 04.11.2016 года следует, что от переселения и заключения договора мены недвижимого имущества они отказались, несмотря на того, что избрали способ обеспечения своих жилищных прав путем получения в натуральной форме получение иной квартиры, взамен изымаемой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по пр. ... ,20 г. Ставрополя 20.01.2016 приняли решение о согласии на участие в программе переселения, выразили свое согласие и в заявлениях от 26.08.2015, посчитал, что согласие на предоставление другого жилого помещения свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении на предоставление взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другого жилого помещения и о возникновении в связи с этим обязательств по заключению договора мены, поскольку какой-либо конкретной обязательной формы такого соглашения часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает. Заключение договора мены в данном случае является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика взамен изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Однако суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел ее положения, подлежащие применению при рассмотрении данного дела.

Согласно Постановления Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 N 237-п "О краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 года" органы местного самоуправления муниципальных образований - участники Программы: формируют адресные списки аварийных многоквартирных домов; заключают предварительные соглашения с собственниками жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, о предоставлении жилых помещений путем мены на иные жилые помещения.

Какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого ни Амвросов П.Г., ни Безбородов В.Э. с органом муниципального образования не заключали, а, следовательно, выводы суда первой инстанции о возникновении у ответчиков обязанности по заключению договора мены являются ошибочными и возможности применения к спорным правоотношениям положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки выводам суда первой инстанции решение общего собрания жильцов аварийного многоквартирного дома от 20.01.2016 года не свидетельствует о достигнутом соглашении сторон о заключении договора мены жилого помещения. Действующее законодательство не наделяет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме компетенцией по принятию решений о выборе способа обеспечения жилищных прав граждан, чьи жилые помещения признаны аварийными. Заявления собственников от 25.08.2015 о согласии на переселение составлены до вынесения постановления администрацией г. Ставрополя об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в указанном доме, соответственно данные заявления не могут быть расценены как соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

Поскольку Амвросов Г.П. и Безбородов В.Э. отказались от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключало возможность выселения всех ответчиков из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Амвросову Г.П. и Безбородову В.Э. предлагалось выкупить у них принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и они отказался от реализации данного права, не имеется.

Поскольку между истцом и ответчиками соглашение о предоставлении им иного жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, при этом доказательств того, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им жилое помещение и земельный участок, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца суду не представлено, постольку на ответчиков не может быть возложена обязанность заключить договор мены.

При таких обстоятельствах соответствие предлагаемой ответчикам квартиры занимаемому жилому помещению, правового значения не имеет, поскольку, как было указано ранее между истцом и ответчиками отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Исходя из изложенного, в силу того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 3327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 мая 2017 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации города Ставрополя к Амвросову П.Г., Безбородову В.Э., Амвросовой А.Э. об обязательстве заключить нотариальный договор мены недвижимого имущества, выселении из занимаемой квартиры в благоустроенное жилое помещение, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: