Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-5443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глотова В.В. Тарарушкина Р.В.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению Глотова В.В. к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Глотов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, указав, что 11 августа 2010 года между ним N 203, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером " ... ", площадью 533 кв.м. под огород Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок действия установлен до 10 июня 2013 года. Дополнительным соглашением от 19 августа 2013 года срок действия договора продлен до 10 июня 2016 года.

Просил признать договор аренды земельного участка от 11 августа 2010 года N 203 заключенным между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и Глотовым В.В., возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 00 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Глотова В.В. Тарарушкин Р.В. указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку нарушены нормы материального права, считает, что условия, предусмотренные статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены, Глотов В.В., как арендатор земельного участка, имеет преимущественное право заключить договор аренды на новый срок. Просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Глотова В.В. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Булаш В.А. указывает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Глотов В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Глотова В.В. Тарарушкина Р.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда первой инстанции отменить, представителя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края Булаш В.А., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут передаваться, в том числе и земельные участки.

Пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечение срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации города Ессентуки от 11.06.2010 года за N1198 Глотову В.В. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 533,0 кв.м., по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка под огород по адресу: город Ессентуки в районе домовладения по " ... ", кадастровый номер " ... ". Категория земель - земли населенных пунктов(л.д. 5).

04.07.2013 года за N1369 на основании постановления администрации города Ессентуки Глотову В.В. продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка на три года, в связи с чем, 11.08.2010 года за N203 между Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и Глотовым В.В. заключен договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым " ... ", расположенный в районе домовладения по " ... ", город Ессентуки, для использования в целях - под огород, согласно п.2.1 данного договора срок аренды участка устанавливается с 11.06.2010 г. по 10.06.2013 года, согласно п.4.3.3 договора аренды - по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора (л.д. 7-10).

Договор аренды от 11.08.2010 года N203 не содержит положений, определяющих порядок оформления между арендатором и арендодателем отношений по аренде на новый срок при реализации арендатором права на продление договора.

19.08.2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно которого срок аренды земельного участка продлен на три года с 11.06.2013 года по 10.06.2016 год (л.д. 12).

04.04.2016 года Глотов В.В. обратился в администрацию города Ессентуки с уведомлением о своем намерении заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, под огород, расположенного по адресу: город Ессентуки в районе домовладения по ул. " ... ", площадью 533 кв.м ... кадастровый " ... "на новый срок однако получил отказ (л.д. 39, 40).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 15 статьи 39.8 которого установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 года урегулированы п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права закреплены в п.4 данной статьи.

Положения п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривают, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Перечень документов, представляемых лицом, претендующим на заключение с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов, определен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Согласно п.4 ст.39.6 ЗК РФ - гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статы- основания для предоставления без проведения торгов земельного участка договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

В силу пп 2. п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пролонгация договора аренды означает продление его условий на определенный или неопределенный период времени. Стороны могу предусмотреть условие о продлении договора на новый срок в самом текст договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что оснований предусмотренных подп.1-30 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не имеется, а, следовательно, у Глотова В.В. отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок без проведение торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 ГК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Следовательно, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, истец допустимых и бесспорных доказательств наличие таких условий не представил.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно принято во внимание, что отсутствуют основания для возобновления договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ его продление путем внесения в него изменений о сроке аренды, требовало наличия на это согласия обеих сторон.

Однако Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки письменно уведомило истца 29.04.2016 года исходящий N1455-к об отказе в заключение договора аренды земельного участка на новый срок, а также нового договора аренды, площадью 533,0 кв.м., с кадастровым " ... "расположенного по адресу: города Ессентуки в районе домовладения по ул. " ... ", в связи с необходимостью использования части данного участка под автомобильную дорогу.

Данный отказ истцом в судебном порядке не обжаловался.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что 08.06.2016 года специалистами Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки с выездом на место была проведена проверка земельного участка на предмет соблюдения земельного законодательства.

В ходе проверки на предмет соблюдения земельного законодательства, проведенной 08.06.2016 года специалистами Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки с выездом на место, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: город Ессентуки, в районе домовладения по ул. " ... ", предоставленного Глотову В.В. в аренду, используется арендатором не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Глотова В.В. о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: