Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5449/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Меньшова С.В.

при секретаре: Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Магомедовой Ш.М.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Магомедовой Ш.М. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Крайтеплоэнерго" о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение, возложении обязанности по исключению квартиры из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Ш.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение, возложении обязанности по исключению квартиры из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В обоснование требований она указала, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "", в которой установлено автономное отопление с использованием двухконтурного котла с закрытой камерой сгорания.

Согласно акту МУП "БГ ЖЭП" от "" года квартира была отключена от централизованной системы отопления и централизованной системы горячего водоснабжения в связи с установкой автономного отопления.

"" года Петровским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" был подписан акт о том, что в квартире проведены работы по отсоединению от внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, отопительные приборы сняты, проходящие стояки заизолированы.

"" она обратилась в Петровский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" с заявлением об исключении ее из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения и получила отказ N "" года.

Кроме того, Петровский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" выставил ей квитанции за "" года, "" года за теплоснабжение, поделив израсходованную тепловую энергию, согласно прибору учета, на всех собственников МКД одинаково, независимо от того есть ли в жилом помещении централизованное отопление или нет.

Собственник помещений должен оплачивать только те услуги, которые ему оказывались, т.е. потребитель не должен оплачивать услуги отопления, которые ему не оказывались, в связи с тем, что в его квартире отсутствуют отопительные приборы, а стояки отопления заизолированы.

Сам по себе факт прохождения через жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в жилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Она, как собственник квартиры в МКД, перешедшей на индивидуальное отопление, не отказывается нести расходы на содержание общедомового имущества МКД, и оплачивает общедомовые нужды дома по горячему водоснабжению, но только за отопление мест общего пользования, исходя из остаточного теплопотребления, а не за теплоснабжение квартир соседей, как начислено ответчиком. Считает незаконным и необоснованным начисление платы ответчиком по теплоснабжению за не поставленный ресурс.

Просила суд признать незаконным начисление платы за теплоснабжение квартиры N "", расположенной в многоквартирном доме N "" по ул."", в сумме "" рублей; возложить на ответчика обязанность исключить указанную квартиру из реестра пользователей коммунальной услуги централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года Магомедовой Ш.М. в удовлетворении иска к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" отказано.

Не согласившись с решением суда, Магомедова Ш.М. представила апелляционную жалобу, просит отменить решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности Хропова М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав Магомедову Ш.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, представителя ответчика по доверенности Хропову М.А., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Магомедова Ш.М. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "".

Указанный дом является многоквартирным, подключен к системе централизованного отопления, оборудован прибором учета.

Согласно акту МУП "БГ ЖЭП" от "" года квартира была отключена от централизованной системы отопления и централизованной системы горячего водоснабжения в связи с установкой автономного отопления.

"" года Петровским филиалом ГУП СК "Крайтеплоэнерго" был подписан акт о том, что в квартире проведены работы по отсоединению от внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения, отопительные приборы сняты, проходящие стояки заизолированы.

Частью 15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет направлен на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, такой запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления., в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, пунктом 40 которых (в редакции Постановления Правительства от 26.12.2016 N1498) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении N2 Правил N307, утвержденных Постановлением Пра вительства РФ 16.04.2012, установлен порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления, из которого следует, что плата за услуги по отоплению в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом размере, а размер начисления за один расчетный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системе теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N307 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов от 06.05.2011 N354 (ред. от 27.06.2017).

Освобождение истца от уплаты услуги по отоплению перекладыявает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников, чем ущемляет их права и законные интересы.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквсартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, по согласованию с иными собственниками жилых и нежилых помещений в в многоквартирном доме, не является правовым основанием для освобождления потребителя услуги по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку они остаются потребителями тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а основаны на неверном толкованияи норм материального прав, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда незаваисимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допушено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9