Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5455/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Шеховцовой Э.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ессентуки Ярушина В.И. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года по делу по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц, к МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества", администрации города Ессентуки о понуждению к исполнению требований закона,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Прокурор города Ессентуки обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МБУДО "Центру развития творчества детей и юношества", администрации города Ессентуки, указав, что прокуратурой города на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях исполнения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" проведена проверка с привлечением представителей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья", проверкой помещений и прилегающей территории Центра развития творчества детей, расположенного по адресу: город Ессентуки, улица Гааза, д. 1, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, условия инвалидам для удовлетворения минимальных потребностей не созданы.

Выявленные нарушения требований закона являются препятствием для реализации инвалидами, гарантированных им государством прав по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Просил возложить обязанность на администрацию города Ессентуки обеспечить устранение нарушений законодательства в здании и на прилегающей территории Центра развития творчества детей и юношества по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, д. 1, а именно привести в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 "Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей", Строительных норм и правил СниП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", при входе в здание установить информационно - тактильные знаки, в том числе, с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению ("Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов библиотек и библиотечного обслуживания в соответствие с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов", утвержденный приказом Минкультуры России от 10.11.2015 года N 2761); оборудовать на лестничном входе в помещение пандус и установить трехмесячный срок для устранения нарушений со дня вступления решения в законную силу.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года исковые требования прокурора города Ессентуки удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ессентуки Ярушин В.И. указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не учел, что прокурор прикладывает визуальный акт проверки, проведенной во внесудебном порядке, представители Ессентукского центра реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, дающие заключения, не были предупреждены об уголовной ответственности, судебная экспертиза по делу не назначалась. Кроме того, положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Ессентуки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества", ГППОУ "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья", Управления образования администрации города Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города Ессентуки Ставропольского края Ярушина В.И., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы удовлетворить, прокурора Дремову М.Д., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Ессентуки на основании статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях исполнения Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" 20 марта 2017 года с привлечением представителей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья" проведена проверка помещений и прилегающей территории Центра развития творчества детей, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, д.1. В ходе проверки установлено, что условия инвалидам для удовлетворения минимальных потребностей не созданы.

В иске прокурор ссылается на Свод правил по проектированию строительству "Требования доступности общественных зданий и сооружена для инвалидов и других мало-мобильных посетителей", принятый постановлением Госстрой РФ от 29.11.1999 года N73; Строительные нормы правила Российской Федерации "Доступность зданий и сооружений для мало мобильных групп населения", принятых постановлением Госстрой РФ о 16.07.2001 N73 и введенных в действие с 1 сентября 2001 года (СП 31-102-99 СНиП 35-01-2001).

К СНиП 35-01-2001 разработаны следующие своды правил СП 35-101-2001 Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения"; СП 35-102-2001 "Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам"; СП 35- 103-2001 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям"; СП 35-104-2001 "Здания и помещения с местами труда для; инвалидов".

Вопреки требованиям СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001 при входе в здание отсутствуют информационно-тактильные знаки, в том числе с использованием шрифта Брайля, отображающие наименование учреждения к схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению ("Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов библиотек и библиотечного обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации с социальной защите инвалидов", утвержденный приказом Минкультуры России от 10.11.2015 года N 2761); на лестничном входе в помещение полностью отсутствует пандус.

Постановляя решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 6 статьи 3, пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" СНиП 35-01-2001.

С учетом того обстоятельства, что отсутствие специальных устройств обеспечивающих доступность для инвалидов при входе в здание, отсутствие информационно - тактильных знаков, в том числе с использованием шрифта Брайля, отображающих наименование учреждения и схему перемещения внутри помещения для инвалидов по зрению ("Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов библиотек и библиотечного обслуживания соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов", утвержденный приказом Минкультуры России от 10.11.2015 года N 2761), отсутствие на лестничном входе в помещение пандуса свидетельствует с длительном бездействии ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворение требований прокурора в полном объеме.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентировано, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственные зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу пункта 3 статьи 26 Федеральный закон от 01.12.2014 года N 419 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о Правах инвалидов", положений части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Пунктом 1.2 СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001) предусмотрено, что настоящий Свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна). Требования СП необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащие капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

Согласно предоставленным сведениям Ессентукского отдела Пятигорского филиала "Ставкрайимущество" - "БКИ", год постройки здания МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества", расположенного по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, 1 - 1977 год (л.д.52).

Согласно предоставленным сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки, в период с 01.07.2016 года здание МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества", расположенное по адресу: г. Ессентуки, ул. Гааза, 1, не подвергалось реконструкции (л.д. 53)

При таких обстоятельствах МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества" к названным выше объектам не относится.

Ссылки истца в обоснование своих требований на то обстоятельство, что обязанность организаций обеспечить объекты инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами была закреплена с момента принятия Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не свидетельствуют об обязанности ответчика оборудовать МБУДО "Центр развития творчества детей и юношества" лестничный сход пандусами для инвалидов, поскольку доказательств того, что обеспечение условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанным объектами невозможно иными способами не представлено.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора города Ессентуки в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию города Ессентуки обеспечить устранение нарушений законодательства в здании и на прилегающей территории Центра развития творчества детей и юношества по адресу: город Ессентуки, ул. Гааза, д. 1, отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Ессентуки Ярушина В.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: