Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В.,

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 мая 2017 г. об отказе в отмене обеспечительных мер

по гражданскому делу по исковому заявлению Мурадханова В.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ООО "Русская Горка", о признании торгов - аукциона, проведенного 07.04.2014 года на право заключения договора аренды муниципального имущества недействительным; признании недействительным договора аренды указанного нежилого помещения между Комитетом и ООО "Русская горка"; обязательстве Комитета заключить с истцом договор аренды на указанное нежилое помещение по цене и на условиях, соответствующих законодательству РФ и указанных в протоколе разногласий,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.04.2014 г. в рамках вышеуказанного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу город Ставрополь, ул. ... 82/1, 0 этаж, помещения N2-8, 10, 11, 85 общей площадью 149,7 кв.м.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу город Ставрополь, ул. ... , 82/1, 0 этаж, помещения N2-8, 10, 11, 85 общей площадью 149,7 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27.05.2014 г. признаны недействительными торги - аукцион, проведенный 07.04.2014 г. на право заключения договора аренды муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. ... , 82/1, 0 этаж, помещения N 2-8, 10, 11, 85 общей площадью 149, 7 кв. м. договор аренды указанного нежилого помещения N 6682 от 18.04.2014, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ООО "Русская горка". Суд возложил на ответчика обязанность заключить с Мурадхановым В.С. договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет, по начальной (минимальной) цене, указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона в размере 241000 рублей, на условиях, соответствующих законодательству РФ и указанных в протоколе разногласий - пункты 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.18, 3.1, 3.5, 6.2, 6.3, 6.8, с исключением из договора аренды вышеуказанного имущества при его заключении сторонами пунктов 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16, 5.4 и с добавлением в договор аренды указанного имущества пунктов 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 4.7, 5.7, 6.4, 6.4.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4., 2.4.5, указанных в протоколе разногласий от 22.01.2014 г. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.10.2014 г. данное решение в части возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с Мурадхановым B.C. договор аренды муниципального имущества - вышеуказанного нежилого помещения 0 этаж, помещения N 2-8, 10, 11, 85, общей площадью - 149,7 кв.м., на условиях, указанных в протоколе разногласий от 22 января 2014г. - пункты 1.2, 1.4, 2.1.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.18, 3.1, 3.5, 6.2, 6.3, 6.8 с исключением из договора аренды указанного имущества при его заключении сторонами пунктов 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16, 5.4 и с добавлением в договор аренды указанного имущества пунктов 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 4.7, 5.7, 6.4, 6.4.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, указанных в протоколе разногласий от 22.01.2014 г. - отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

30.03.2017 г. представитель ответчика Перепелицына Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых по вышеуказанному определению суда. Указывает, что КУМИ г.Ставрополя предпринимались меры к исполнению решения суда, в адрес истца направлялся договор аренды трех экземплярах, а также письмо с требованием о возврате 1 экземпляра договора, однако, ответа получено не было. Комитетом произведен расчёт убытков, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны Мурадханова С.В.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.05.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ответчика - заместитель главы администрации города Ставрополя, руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицына Н.В. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что обеспечительные меры принимались по иску Мурадханова В.С. и их отмена не препятствует исполнению решения суда в остальной части, а также препятствует в реализации права Комитета, как собственника имущества, по распоряжению помещениями. Считает, что в настоящее время не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В настоящее время спор разрешен, решение суда вступило в законную силу.

Исходя из смысла приведенных положений закона, целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Промышленного районного суда города Ставрополя 17.04.2014 г., суд первой инстанции, с учётом характера спорных правоотношений, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27.05.2014 г. сторонами до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, основания, предусмотренные законом для принятия мер по обеспечению иска, не отпали.

Ранее КУМИ г.Ставрополя обращался с аналогичным заявлением об отмене обеспечительных мер, определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 26.07.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 21.12.2016 г., в удовлетворении заявления было отказано. До настоящего времени иных оснований для отмены обеспечительных мер, не возникло.

Ссылка в частной жалобе на ущемление прав КУМИ г.Ставрополя по распоряжению принадлежащим имуществом, основана на искажении существа принятого решения по спору между сторонами, поскольку решение суда от 27.05.2014 г. отменено лишь в части заключения договора аренды на условиях протокола разногласий.

Учитывая изложенное, существенных нарушений, влекущих незаконность обжалуемого определения, районным судом не допущено, иных доводов, которые бы влияли на основания для его отмены, не имеется, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: