Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Меньшова С.В.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края Мятникова И.В.,

на решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Администрации Предгорного муниципального района "адрес" к Иващенко А.Ф. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец в лице Администрации Предгорного муниципального района "адрес" обратился в суд с иском к Иващенко А.Ф., в котором после изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:N, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - самовольной постройкой; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:N, площадью 137 кв.м, по адресу: "адрес", в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки за свои средства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления имущественных отношений и муниципального контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района "адрес", осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, был выявлен объект незаконного строительства, расположенный по адресу: "адрес". Объект возведен на принадлежащем Иващенко А.Ф. на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 26:29:N, площадью 137 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: "адрес". В ходе осмотра и фотосъемки строительной площадки было установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства коммерческого назначения - автомобильная мойка совместно с кафе. Объект был возведен без получения разрешения на строительство, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с нарушением Правил землепользования и застройки "адрес" муниципального образования Пятигорский сельсовет, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Пятигорский сельсовет ДД.ММ.ГГГГN.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Предгорного муниципального района "адрес" к Иващенко А.Ф. о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:N, площадью 137 кв.м., расположенном по адресу: "адрес" - самовольной постройкой и возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:N, площадью 137 кв.м, по адресу: "адрес" Пятигорский, "адрес", в первоначальное состояние путем сноса за собственные денежные средства - отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Предгорного муниципального района "адрес"Мятников И.В. просит решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, не соответствует требованиям ст.ст.195, 198 ГПК РФ, п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN "О судебном решении", ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иващенко А.Ф. указывает на то, что решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика Иващенко А.Ф. - Иващенко М.А. Представитель третьего лица - глава администрации муниципального образования Пятигорского сельсовета "адрес"Рычагов С.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Иващенко М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Иващенко А.Ф., являясь собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1050 кв.м., кадастровый номер (далее - КН) 26:29:N, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 913 кв.м., и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 137 кв.м. (л.д.113)

На основании указанного решения собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Пятигорского сельсовета "адрес", ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Иващенко А.Ф. на земельный участок, площадью 137 кв.м., назначение - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, КН 26:29:N, по адресу: "адрес" "а"/1, регистрационная запись N (л.д.43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по "адрес"ДД.ММ.ГГГГИващенко А.Ф., на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за нею зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 198,4 кв.м., количество этажей:2, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.42).

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией Предгорного муниципального района "адрес" установлено, что на принадлежащем Иващенко А.Ф. указанном выше земельном участке в нарушение целевого назначения земельного участка возведен объект капитального строительства - автомобильная мойка совместно с кафе, без разрешительной документации (разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, проектной документации) (л.д.11-13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района "адрес", суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст.263, 222 ГК РФ, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.2 Закона о государственной регистрации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорное нежилое строение не является самовольным, поскольку право на него зарегистрировано в установленном порядке, при его строительстве не допущено нарушений СНиП и иных норм и правил, а факт использования хозяйственного строения не по назначению не является основанием для его сноса.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.

Между тем, на земельном участке с КН 26:29:N, общей площадью 137 кв.м., возведен объект капитального строительства, общей площадью 198,4 кв.м., коммерческого назначения - автомобильная мойка совместно с кафе, что подтверждается материалами дела (л.д.11-13).

Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемое нежилое здание на день проведения экспертного обследования, состояло из следующих помещений: N - мастерская, площадью 49,0 кв.м.,( 1 этаж), N - мойка, площадью 40,3 кв.м. (1этаж), N - зал кафе, площадью 103,6 кв.м.( 2 этаж), N - подсобное, площадью 3,1 кв.м., (2 этаж), N - санузел, площадью 2,4 кв.м. (2 этаж) (л.д.155, 156)

Сведений о том, что Иващенко А.Ф. обращалась за разрешением на изменение вида использования земельного участка для цели строительства объектов коммерческого назначения - автомойки и кафе, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоответствие возведенного Иващенко А.Ф. строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания данной постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

При этом государственная регистрация права собственности Иващенко А.Ф. на спорную постройку, как хозяйственное строение, назначение - нежилое, общей площадью 198,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ей ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (л.д.42), не препятствует сносу самовольного строения.

Указанное двухэтажное строение, общей площадью 198,4 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано как на нежилое хозяйственное строение вспомогательного назначения, предназначенное для обслуживания жилого дома, на строительство которого не требуется получение разрешения на строительство, возведено на земельном участке, площадью 137 кв.м., по адресу: "адрес", на котором отсутствует основное жилое строение (дом), и возможность его возведения в будущем исключена из-за малой площади земельного участка.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие регистрации не исключает возможность предъявления требования о его сносе.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования администрации Предгорного муниципального района "адрес" к Иващенко А.Ф. удовлетворить.

Признать объект капитального строительства коммерческого назначения - автомобильную мойку совместно с кафе, возведенный на земельном участке с КН 26:29:N, площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - самовольной постройкой.

Обязать Иващенко А.Ф. привести земельный участок с КН 26:29:N, площадью 137 кв.м., по адресу: "адрес", в первоначальное состояние путем сноса указанного самовольного строения за свой счет.

Апелляционную жалобу главы администрации Предгорного муниципального района "адрес"Мятников И.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: