Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33-5517/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Луневой С.П.

с участием секретаря Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2017 года

по исковому заявлению

Наурузовой Э.Б. к Акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о прекращении обязательств по договору займа и признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛА:

Наурузова Э.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании задолженности, связанной с исполнением договора займа N376-Д3 от 16.08.2007 погашенной, признании обязательства - прекращенным.

В обоснование иска Наурузова Э.Б. указала, что 16.08.2007 между ней, Салпагаровой Р.И. и ЗАО "Первая ипотечная компания "Ставрополье" заключен договор займа N376-ДЗ, согласно которому должникам предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 755 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Наурузовой Э.Б. двухкомнатной квартиры, обшей площадью 53.2 кв.м., находящейся по адресу: "адрес", ул. "адрес", "адрес".

На приобретенное имущество (квартиру) оформлена закладная, где залогодержателем выступал кредитор ЗАО "Первая ипотечная компания "Ставрополье". В последующем права по закладной переданы Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", изменившему свое наименование на Акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.02.2010 обращено взыскание на заложенное имущество: "адрес", обшей площадью 53.2 кв.м ... находящуюся по адресу: "адрес", ул. "адрес" путем продажи се с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 950 000 руб.

14.11.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении

должника Наурузовой Э.Б., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - "адрес" по адресу: "адрес", ул. "адрес". В рамках исполнительного производства квартира передана на реализацию в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011 о передаче арестованного имущества на торги.

Торги, проводившиеся 11.01.2013 г ... а также повторные торги, проводившиеся 15.02.2013г. в отношении "адрес", общей площадью 53.2 кв.м ... по адресу: "адрес", ул. "адрес" (лот N). признаны несостоявшимися.

Залогодержатель письмом от 15.03.2013 года изъявил желание принять на баланс нереализованное имущество должника Наурузовой Э.Б. в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес", ул. "адрес". "адрес", по стоимости 1 462 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано взыскателю, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ВТБ24 (ПАО) с заявлением о предоставлении информации о размере задолженности и оснований ее возникновения. Ответом от 24.11

.2016 ВТБ24 I (ПАО) уведомило о наличии задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГN-ДЗ перед АО "АФЖС" в размере 2 262 120,63 рублей.

Ввиду оставления взыскателем заложенного имущества за собой, с учетом положений п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", действующей в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ ее задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГN-ДЗ считается погашенной, обеспеченное ипотекой обязательство является прекращенным.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Наурузовой Э.Б. к Акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" удовлетворены в полном объеме.

Суд признал задолженность Наурузовой Э.Б., связанную с исполнением договора займа N-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" погашенной.

Суд признал обязательство Наурузовой Э.Б. перед Акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства", возникшее из договора займа N-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возложив на истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ответчика, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Судом неправильно применены нормы материального права. П. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма не распространяется на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу Наурузова Э.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Колядину Т.О., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя истицы Наурузовой Э.Б. - Марченко К.С., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетвореняи, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В пункте 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции от 6 декабря 2011 г., действовавшей на момент передачи предмета ипотеки взыскателю, регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если:

предметом ипотеки является жилое помещение,

залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке,

размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Как следует из материалов дела истице были предоставлены кредитные средства в размере 1755 000 рублей на приобретение квартиры, предмет залога (спорная квартира) оценен согласно закладной в размере 1950 000 рублей.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истицы меньше стоимости заложенного имущества (на момент заключения договора ипотеки), к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции от 6 декабря 2011 года.

Из материалов дела следует, что залогодержатель письмом от 15.03.2013 года изьявил желание принять на баланс нереализованное имущество должника Наврузовой Э.Б.

Учитывая, что постановление о передаче нереализованного имущества кредитору (ответчику) вынесено судебным приставом-исполнителем 18.03.2013 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что именно с совершением указанных действий по фактической передаче имущества закон связывает надлежащее исполнение обязательств перед взыскателем и их прекращение.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: