Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5524/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года

дело по частной жалобе ответчика Устивицкой Л.Н.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года по заявлению Устивицкого Р.В. к Устивицкой Л.Н. об изменении порядка общения отдельно проживающего ребенка родителем,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Устивицкий Р.В. обратился в суд с иском к Устивицкой Л.Н. об изменении порядка общения отдельно проживающего ребенка родителем.

При подаче иска, истец заявил ходатайство до вступления в законную силу решения суда запретить ответчице Устивицкой Л.Н. забирать ребенка - дочь завету по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск, ул. Щорса, 25.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года ходатайство удовлетворено, до вступления решения суда по иску Устивицкого Р.В. к Устивицкой Л.Н. об изменении порядка общения ребенка суд изменил порядок общения Устивицкой Л.Н. с дочерью Устивицкой Е.Р., 25 марта 2012 года рождения, определив его следующим образом:- каждое воскресенье - с 11-00 до 18-00 по месту жительства ребенка по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина д. 29 кв. 97, либо в общественных местах с учётом состояния здоровья и желания ребенка в присутствии отца ребенка - Устивицкого Р.В ... При невозможности общения Устивицкой Л.Н. с дочерью по воскресеньям, общение переносится на другой день по договоренности родителей ребенка.

В частной жалобе ответчик Устивицкая Л.Н. просит определение суда отменить, указав, что оснований для изменения порядка общения с ребенком у суда не имелось. У нее имеются все необходимые условия для общения с дочерью. При принятии обеспечительных мер суд не мотивировал свое решение и не привел серьезных оснований для такого решения. Считает, что определением суда нарушены ее права на общение с дочерью.

В возражениях на частную жалобу истец Устивицкий Р.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Пунктом 2 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

По смыслу вышеприведенных норм закона определение порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Цель вынесения определения о порядке осуществления общения родителя с детьми заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав, независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Указанные положения процессуального закона были учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.06.2015 года место жительства ребенка - Устивицкой Е., " ... " года рождения определено с отцом, также определен порядок общения ребенка с матерью.

В настоящее время возникла необходимость изменения установленного порядка общения, в связи с чем, истец Устивицкий Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что у ответчика по делу Устивицкой Л.H. по месту её жительства не обеспечены надлежащие условия для пребывания ребенка как краткосрочного, так и длительного, в том числе и в ночное время. Отсутствует цельное место для сна и отдыха ребенка, мебель для хранения вещей.

Устивицкая Елизавета по месту жительства ответчицы получала физические травмы, что следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 29 января 2016 года.

В судебном заседании представителем органа опеки и попечительства дано заключение, что в интересах несовершеннолетнего ребенка до вступления решения суда в законную силу следует определить предложенный истцом порядок общения Устивицкой Л.Н. с ребенком (л.д. 67).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку вопрос об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения разрешен судом первой инстанции в установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ процессуальном порядке, с участием представителя органа опеки и попечительства, который согласился с предложенным истцом порядком общения с ребенком. Указанный порядок общения матери с ребенком не противоречит его интересам, установлен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей, поскольку является временным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи