Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5566/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шишовой В.Ю., Калединой Е.Г.

с участием секретаря

Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельникова И.Н.,

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года,

по иску АО "Тинькофф Банк" к Стрельникову И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Стрельникову И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 58720 рублей 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 63 копейки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 11 апреля 2014 года ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчик Стрельников И.Н. заключили договор кредитной карты N 0059862953 с лимитом задолженности 35000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС банк (ЗАО) (далее - заявление-анкета), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, в том числе и полной стоимости кредита, размерах взимаемых за конкретные операции и услуги комиссий. Это подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 25 октября 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 58720 рублей 99 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 58720 рублей 99 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1961 рубль 63 копейки.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года, исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены.

Со Стрельникова И.Н. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты N 0059862953 от 11 апреля 2014 года в размере 58720 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 63 копейки.

В апелляционной жалобе Стрельников И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска банку. Указывает, что кредит он брал не для себя, а для других лиц, и денежные средства, полученные от банка, на свои нужды не тратил. Никакого договора он не подписывал, он только направил заявление-анкету.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2014 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и ответчиком Стрельниковым И.Н. заключен договор кредитной карты N 0059862953 с лимитом задолженности 35 000 рублей. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном Ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), приложением к которым являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) (далее - Общие условия) и Тарифах (л.д. 23, 25, 26-29).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). В тарифах определены и взимаемые банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-банк, за снятие наличных денежных средств и иных комиссий, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Принятые на себя обязательства Стрельников И.Н. надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей.

Согласно заключительному счету по состоянию на 26.10.2016 г. сумма задолженности Стрельникова И.Н. составляет 58720,99 рублей (л.д. 34).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Стрельников И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы о том, что Стрельников И.Н. кредитные средства на свои нужды не тратил, и брал кредит не для себя, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и необоснованные. При оформлении договора Стрельников И.Н. ознакомлен со всеми его условиями под роспись, то есть согласился с обязательствами, возложенными на него условиями кредитного договора.

Взяв кредит в банке, его необходимо погасить, а свои взаимоотношения с третьими лицами ответчик может урегулировать в самостоятельном порядке, взыскав с них долг при доказанности передачи им кредитных средств на условиях возвратности.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи