Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-5583/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салогубовой Д.Н.,

на решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Салогубовой Д.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Салогубова Д.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточенным, в котором просила включить периоды её работы, связанные с лечебной деятельностью, в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд постановилобязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому району включить Салогубовой Н.Д., 19 марта 1965 года рождения, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периоды работы: с 01 января 1991 года по 30 ноября 1995 года, с 15 июля 1996 года по 31 марта 1998 года в должности "фельдшера-лаборанта, лаборанта" клинико-диагностической лаборатории, заведующей лаборатории в кожно -венерологическом диспансере Буденновского территориального медицинского объединения; с 01 апреля 1998 года по 28 февраля 2000 года в должности "заведующей лаборатории-врача-лаборанта" в кожно-венерологическом" диспансере Буденновского ТМО; с 06 июня 2011 года по 13 сентября 2011 года, с 17 сентября 2011 года по 16 января 2012 года, с 20 января 2012 года по 02 июля 2012 года в должности врача "клинической лабораторной диагностики" в ООО "Медсанчасть-Ставролен"; с 10 мая 1989 года по 25 июня 1989 года и с 18 марта 2002 года по 27 апреля 2002 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации и усовершенствования; с 17 января 2012 года по 19 января 2012 года период нахождения в командировке.

В удовлетворении исковых требований: о признании необоснованным решения ГУ УПФ РФ по Буденновскому району 15 февраля 2017 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения; о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периода работы с 03 июля 2012 года по сентября 2012 года, с 25 ноября 2012 года по 17 ноября 2016 года в должности "врача лабораторной диагностики" в ООО "Институт управления медицинскими и оптимизации страхования" в г. Буденновске Ставропольского края; периода с 01 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года нахождения в командировке; в назначении и досрочной пенсии по старости с 18 ноября 2016 года - отказано.

Истец с решением суда в части отказа в иске не согласилась и в апелляционной жалобе указала на необоснованный отказ во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов её работы в организациях, где она занималась лечебной деятельностью. Считает, что организационно-правовая форма, форма собственности не может иметь определяющего значения для включения в стаж периодов её работы, в то время как во внимание должны приниматься выполняемые ею функциональные обязанности. Просила отменить решение в обжалуемой части и удовлетворить её требования в полно объеме.

В возражениях начальник управления ПФР по Будённовскому району Коротич В.И. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено материалами дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Буденновскому району от 15.02.2017 г. (протокол N790426/16) Салогубовой Д.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающего право на досрочное назначении пенсии по старости (л. д. 10-14).

Из протокола - решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Буденновскому району от 15.0.2017 г. следует, что Салогубовой Д.Н. в стаж в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения были включены в календарном исчислении следующие периоды работы: в клинико- диагностической лаборатории Буденновской центральной районной больницы в календарном исчислении с 01 апреля 1986 по 28 апреля 1986 года (в том числе периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 29 апреля 1986 по 29 июля 1986 года, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 30 июля 1986 по 19 ноября 1987 года; с 20 ноября 1987 года по 09 мая 1989 года, с 26 июня 1989 года по 31 декабря 1990 года в должности "лаборанта, фельдшера-лаборанта"; в кожно-венерологическом диспансере ГУЗ Буденновской ЦРБ с 01 марта 2000 года по 17 марта 2002 года, с 28 апреля 2002 по 31 марта 2005 года в должности "заведующей лаборатории-врача-лаборанта"; в кожно-венерологическом диспансере ГБУЗ "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N1" с 01 апреля 2005 года по 31 августа 2005 года в должности "заведующего лабораторией-врачом-лаборантом", с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2006 года в должности "заведующей- врач- бактериолог" в специализированной бактериологической лаборатории, с 01 сентября 2006 года по 14 октября 2007 в должности "заведующей лабораторией - врач-бактериолог" в бактериологической лаборатории; с 15 октября 2007 года по 02 мая 2011 года в должности "заведующей- врача-бактериолога" в специализированной бактериологической лаборатории, с 03 мая 2011 года по 03 июня 2011 года в должности "врача клинической лабораторной диагностики" в клинико-диагностической лаборатории.

Стаж работы Салогубовой Д.Н. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения был исчислен в количестве 15 лет 09 месяцев 10 дней.

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не были включены периоды работы Салогубовой Д.Н.:

в качестве "фельдшера-лаборанта, врача-лаборанта" клинико-диагностической лаборатории, заведующей лаборатории в кожно-венералогическом диспансере Буденновского ТМО с 01 января 1991 года по 31 марта 1998 года;

период работы в качестве заведующей лаборатории в кожно-венералогическом диспансере Буденновского ТМО с 01 апреля 1998 года по 28 февраля 2000 года;

период работы в должности "врача клинической лабораторной" диагностики" в Обществе с ограниченной ответственностью "Медсанчасть-Ставролен" с 06 июня 2011 года по 02 июля 2012 года;

период работы в должности "врача клинической лабораторной диагностики" в Обществе с ограниченной ответственностью "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" в г. Буденновске" (филиал ООО "Медис") с 03 июля 2012 года по 14 ноября 2016 года;

периоды нахождения на курсах усовершенствования с 10 мая 1989 года по 25 июня 1989 года, с 18 марта 2002 года по 27 апреля 2002 года;

период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 14 сентября 2011 года по 16 сентября 2011 года;

периоды нахождения в командировках с 17 января 2012 года по 19 января 2012 года, 01 октября 2012 года по 24 ноября 2012 года;

период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 декабря 1995 года по 14 июля 1996 года.

В части удовлетворения исковых требований решение суда не обжалуется, оснований для пересмотра решения судебная коллегия также не находит.

Что касается доводов жалобы об отмене решения в связи с незаконным отказом во включении в трудовой стаж оспариваемых периодов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. N173 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015 г.) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 г. N 8-П и от 29.01.2004 г. N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 г. при установлении трудовой пенсии, в том числе исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.07.2013 г. N 1143-О, от 17.02.2015 г. N 286-О, от 23.04.2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается Лв выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1.01.1992 г. по 31.10.1999 г. Включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1.01.1992 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, осуществляемая работниками, подлежит включению в специальный стаж лишь при условии, что она включена в соответствующие Списки, поскольку это связано с характером и сложностью осуществляемой педагогической работы на тех должностях и в тех учреждениях, которые определены государством.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1.11.1999 г. в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1.11.1999 г., - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости з связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Статья 120 ГК РФ утратила силу с 1.09.2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ, которым с этого же срока ГК РФ дополнен статьями 123.21 - 123.23, регулирующими деятельность учреждений.

Так, согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Как следует из имеющихся в деле документов, ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования" в г.Буденновске имеет своей целью, в том числе, извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии по старости периодов её работы в названных должностях, поскольку ООО "МЕДИС" по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным сторонами по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: