Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5622/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е. В.,

судей Турлаева В. Н., Меньшова С. В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Елена", поданной представителем Шакшак Е. Б.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Елена" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Соколову А. Н., (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МУП "Земельная палата", Администрация г. Ставрополя) о признании права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом отсутствующим, обязании снять земельный участок с кадастрового учета, в связи с прекращением его существования, внести сведения о вновь образованном земельном участке,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ТСЖ "Елена" обратилось в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Соколову А.Н., (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МУП "Земельная палата", Администрация г. Ставрополя) о признании права общей долевой собственности на общее имущество под многоквартирным домом - земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером ... , зарегистрированное за Соколовым А.Н. - отсутствующим, обязать ФГБУ "ФКП" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1250 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... ; обязать ФГБУ "ФКП" внести сведения в государственный кадастр недвижимости о вновь образованном земельном участке путем объединения двух земельных участков площадью 2254 кв.м. и 1736 кв.м., общей площадью 3990 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013 исковое заявление по иску Солодкиной Т.А., Висковатых О.Е., ТСЖ "Елена" к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ООО "СтавЗемСтрой" о признании незаконным распоряжения заместителя главы г. Ставрополя, недействительным межевого дела, сносе строения, закреплении земельного участка удовлетворено частично и постановлено:признать распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя N ... от 23.11.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка N ... по ул. ... г. Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... недействительным (незаконным); признать межевой план регистрационный N ... от 09.06.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... - недействительным; закрепить земельный участок N ... площадью 1736 кв.м. по ул. ... г. Ставрополя за многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... г. Ставрополя, установив общую площадь земельного участка по ул. Гагарина, ... г. Ставрополя в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 28.08.2006 N ... в размере 3990 кв.м. В удовлетворении требований ТСЖ "Елена" обязать ЗАО "Объединение "Ставропольское" снести строение N ... по ул. ... г. Ставрополя своими силами и за свой счет - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2014 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013 оставлено без изменения.

До настоящего времени земельный участок N ... площадью 1736 кв.м. по ул. ... г. Ставрополя не присоединен к земельному участку под многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... , площадью 2254 кв.м., так как земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1250 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... не снят с государственного кадастрового учета.

Представитель ТСЖ "Елена" неоднократно обращался в компетентные органы для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013 с целью присоединения земельного участка площадью 1736 кв.м. к земельному участку под многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... , однако, в исполнении данного решения было отказано.

Филиалом ФГБУ "ФКП" по Ставропольскому краю принято решение об отказе с указанием на то, что в решении суда и апелляционном определении не прописано, какую кадастровую процедуру должен осуществить орган кадастрового учета.

МУП "Земельная палата" г. Ставрополя отказала в переуточнении земельного участка по ул. ... , N ... с увеличением площади до 3990 кв.м. по фактическому пользованию и рекомендовала в судебном порядке снять земельный участок N ... по ул. ... с государственного кадастрового учета, так как в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеназванных отказов, в настоящее время подготовить межевой план по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. ... Ставрополя с увеличенной площадью 3990 кв.м. невозможно, в связи с чем, возникает необходимость снятия с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: ... площадью 1250 кв.м.по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Сохранение на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1250 кв.м. по ул. ... нарушает права собственников многоквартирного дома N ... по ул. ... на дальнейшее оформление правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 3990 кв.м., в связи с чем, спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Считает, что в данном случае существенно нарушаются права всех собственников жилых помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... , а потому просят иск удовлетворить.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года в удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Елена", - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ "Елена" Шакшак Е. Б. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указала, что представитель ТСЖ "Елена" неоднократно обращался в компетентные органы для исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013 с целью присоединения спорного земельного участка площадью 1736 кв.м. к земельному участку под многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... , г.Ставрополя, однако в исполнении данного решения было отказано.

Так на обращение в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК было принято решение об отказе, с указанием на то, что в решении суда и апелляционном определении не прописано какую кадастровую процедуру должен осуществить орган кадастрового учета.

МУП "Земельная палата" г.Ставрополя отказало в переуточнении земельного участка по ул. ... г.Ставрополя с увеличением площади до 3990 кв.м. по фактическому пользованию и рекомендовала в судебном порядке снять земельный участок по ул. ... г.Ставрополя с государственного кадастрового учета, так как в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред.04.11.2014) земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Запись в ЕГРП права общей долевой собственности (4505/4505)на земельный участок с КН ... на имя Соколова А.Н. нарушает право истца на закрепление земельного участка площадью 1736 кв.м., в который входит и земельный участок N ... по ул. ... г. Ставрополя площадью 1250 кв.м., для оформление прав собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок по ул. ... г. Ставрополя площадью 3990 кв.м.

Считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требования о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о вновь образованном земельном участке путем объединения двух земельных участков площадью 2254 кв.м. и 1736 кв.м., общей площадью 3990 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ставрополь, ул. ... являются необоснованными, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: председатель ТСЖ "Елена" - Языков Д.В., представитель ТСЖ "Елена" - Заболотная О.Н., представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, МУП "Земельная палата", Администрации г. Ставрополя, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ТСЖ "Елена" - Шакшак Е. Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Соколова А. Н. и его полномочного представителя Багирова Р. М., возражавших относительно доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент регистрации права) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, Соколов А. Н. является правообладателем земельного участка, что следует из кадастрового паспорта от 16.03.2016 N ... земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ... площадью 1218 кв.м. Кадастровый учет земельного участка проведен в 2004 году.

Из кадастровой выписки от 04.06.2013 N ... земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ... площадью 2254 кв.м., разрешенное использование - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями следует, что сведения о регистрации прав отсутствует. На земельном участке установлены обременения: сервитут МУП "Водоканал" площадь 839 кв.м., аренда земли ЗАО "Объединение "Ставропольское". Кадастровый учет земельного участка проведен в 2003 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016г. N ... право на земельный участок площадью 2254 кв.м. с кадастровым номером ... , назначение - земли поселений под жилую застройку, по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , не зарегистрировано. Установлена аренда с 22.11.2004 по 09.09.2007г. в пользу ЗАО "Объединение "Ставропольское".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013, вступившим в законную силу 13.05.2014, по гражданскому делу по иску Солодкиной Т.А., Висковатых О.Е., ТСЖ "Елена" к администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ООО "СтавЗемСтрой", распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя N ... от 23.11.2009 об утверждении схемы расположения земельного участка N ... по ул. ... г. Ставрополя на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... признано недействительным (незаконным); межевой план регистрационный N ... от 09.06.2011, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... признан недействительным; закреплен земельный участок N ... площадью 1736 кв.м. по ул. ... г. Ставрополя за многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... г. Ставрополя. Установлена общая площадь земельного участка по ул. ... г. Ставрополя в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 28.08.2006 N ... в размере 3990 кв.м. В удовлетворении требований ТСЖ "Елена" обязать ЗАО "Объединение "Ставропольское" снести строение N ... по ул. ... г. Ставрополя своими силами и за свой счет - отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2014, вступившим в законную силу 07.11.2014, отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Елена" о разъяснении вышеуказанного решения с указанием, что оно является основанием для филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК" снять с кадастрового учета земельный участок N ... , площадью 1736 кв.м. по ул. ... г. Ставрополя кадастровый номер ... и присоединить его к земельному участку N ... по ул. ... г. Ставрополя с кадастровым номером ... ; и что за многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... г. Ставрополя закреплено два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... , общей площадью 3990 кв.м. в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 28.08.2006г. N ...

В решении от 27.11.2013 суд, сославшись на постановление главы г. Ставрополя N ... от 28.08.2006, которым внесены изменения в постановление главы г. Ставрополя от 10.09.2004 N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ЗАО "Объединение "Ставропольское" места размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. ... в квартале 482 и предоставлении земельного участка для строительства" и слова "площадью 2254 кв.м. (в том числе 839 кв.м. с особым режимом использования)" заменены на "площадью 3990 кв.м. (в том числе 1984 кв.м. с особым режимом использования)", указал, что земельный участок по ул. ... г. Ставрополя был изъят и предоставлен под строительство многоквартирного жилого дома по ул. ... с размещением на нем спортивной площадки и подземных инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, согласно постановлению администрации г. Ставрополя от 29.09.2014 N ... , признано утратившим силу постановление главы г. Ставрополя N ... от 28.08.2006 "О внесении изменений в постановление главы г. Ставрополя от 10.09.2004 N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ЗАО "Объединение "Ставропольское" места размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по ул. ... в квартале 482 и предоставлении земельного участка для строительства".

Указанное постановление администрации г. Ставрополя от 29.09.2014г. N 3281 никем не оспорено и не отменено.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Земельного Кодекса РФ и Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент регистрации права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... не является преобразуемым, то есть не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в силу чего он не может быть снят с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", также у него отсутствует статус "временный", потому правовые основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм материального права (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 22, 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, являлись предметом проверки суда первой инстанции, который дал им правильную оценку.

В соответствии ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер, к которым применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (ч. 1). Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как правильно указал суд, земельный участок с кадастровым номером ... не является временным либо преобразуемым, потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета на основании решения суда, принятого в порядке разрешения земельного спора, являются несостоятельными, так как исковое заявление не содержит требований о признании незаконным образования земельного участка площадью 1250 кв. м, под многоквартирным жилым домом, об установлении границ земельного участка, а согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Ссылки истца на то, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013 является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, несостоятельны.

В силу ч. 5.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, образованном на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка или земельных участков для государственных или муниципальных нужд, эти сведения могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению лица, на основании заявления которого эти сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.11.2013, вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... не разрешался, тогда как предметом исследования являлась законность сделок, совершенных с данным объектом недвижимого имущества.

Подтверждением данной позиции, как судебной коллегии, так и суда первой инстанции является определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.10.2014, которым было отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Елена" о разъяснении выше приведенного решения от 27.11.2013 с указанием, что оно является основанием для филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК" снять с кадастрового учета земельный участок N ... , площадью 1736 кв.м. по ул. ... г. Ставрополя кадастровый номер ... и присоединить его к земельному участку N ... по ул. ... г. Ставрополя с кадастровым номером ... ; и что за многоквартирным жилым домом N ... по ул. ... г. Ставрополя закреплено два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... , общей площадью 3990 кв.м. в соответствии с постановлением главы г. Ставрополя от 28.08.2006г. N ...

Кроме того, из содержания приведенной нормы права следует, что она может быть применена только при разрешении вопроса об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости, имеющих временный характер.

Однако, как установлено судебной коллегией, сведения о земельном участке с кадастровым номером ... временными не являются.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ТСЖ "Елена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи