Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца Седовой Н.А.

на заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску Кирьяновой Н.В. к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Седова Н.А. и Седов В.Н. обратились в суд с иском к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 07 декабря 2000 года между Седовой Н.А. (покупатель) и Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. - (продавцом ), от имени которой действовал по доверенности Седов В.Н., был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". Сумма сделки - 25000 рублей. В соответствии с пунктом 3 договора расчет между продавцом и покупателем произошел до подписания договора. Доверенность Седову В.Н., была выдана на управление и распоряжение принадлежащей Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. недвижимостью, в том числе с правом продажи. Однако при обращении в регистрирующий орган для сдачи документов на государственную регистрацию им было отказано в приеме документов, в связи с отсутствием полномочий у Седова В.Н. по сдаче документов в регистрационную палату и права на получение свидетельств. Седов В.Н. и Седова Н.А. неоднократно обращались к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. с просьбой выдать новую доверенность, но та на просьбы не реагирует, в связи с чем, Седов В.Н. и Седова Н.А. не могут оформить сделку купли продажи и переоформить жилой дом и земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от 07.12.2000 года, заключенного между Седовой Н.А. и Седовым В.Н. в интересах Кирьяновой (Пантюхиной Н.В.) стороны, достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая цену отчуждаемого имущества. Договор заключен в требуемой форме, договор между Седовой Н.А. и Седовым В.Н. в интересах Пантюхиной Н.В. нотариально удостоверен. При передаче имущества, стороны по договору претензий друг к другу не имели, что вытекает из содержания передаточного акта.

Кирьянова (Пантюхина) Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной, указав, что является собственником спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". В 2001 году Седова Н.А. сказала, что желает заниматься огородом и попросила дать ей доверенность. 11.08.2000 г. Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. была выдана доверенность на имя Седова В.Н. с правом пользования спорным земельным участком и домом. О том, что Седовы могут продать дом и землю, ей известно не было. Денежные средства от их продажи, она не получала. О заключении договора купли-продажи ей стало известно из искового заявления о регистрации перехода права собственности. С 2000 года, в течение 16 лет ни Седов В.Н., ни Седова Н.А., никаких действий для регистрации права собственности не предпринимали, срок обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества уже истек.

Решением Шпаковского районного Ставропольского края от 30 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов - отказано.

Встречные исковые требования Кирьяновой Н.В. к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной, - удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", заключенный 07.12.2000 года между Кирьяновой Н.В. и Седовой Н.А., недействительным.

В апелляционной жалобе истец Седова Н.А. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Договор купли-продажи был оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами, в нем указано на передачу денег. Доверенность, выданная Седову Н.А. на продажу дома также соответствует требованиям закона, она не была отменена ответчиком на момент заключения сделки. Пантюхина Н.В. выехала из спорного дома, забрав все вещи, коммунальные и иные расходы не несла. Считает, что по встречному иску о признании сделки недействительной, пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Кирьянова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истцов Седова В.Н. и Седову Н.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В. по доверенности Сагателян Н.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст.166 -168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирьянова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 года.

11.08.2011 года Кирьянова Н.В. выдала на имя Седова В.Н. доверенность N З-8777, удостоверенную нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П., сроком на три года.

Исходя из зафиксированных в данной доверенности полномочий, Кирьянова (Пантюхина) доверила Седову В.Н. от ее имени и в ее интересах управлять и распоряжаться, принадлежащей ей недвижимостью (домовладением с земельным участком), находящейся в " ... ", представлять ее интересы по указанной недвижимости во всех административных органах, оплачивать коммунальные и иные платежи, налоги, с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению, представлять все необходимые справки и документы, с правом регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи в установленных законом органах, а также расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения.

07 декабря 2000 года между Седовой Н.А. (покупатель) и Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. - (продавцом ), от имени которой действовал по доверенности Седов В.Н., был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". Сумма сделки - 25000 рублей.

Отказав в удовлетворении иска Седовой Н.А. и Седова В.Н. к Кирьяновой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, удовлетворив встречные исковые требования Кирьяновой Н.В. к к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной, суд первой инстанции сослался на то, что действия Седова В.Н. по передаче принадлежащего Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. земельного участка и дома в собственность своей супруги- Седовой Н.А., является нарушением прямого запрета, установленного ч.3 ст.182 ГК РФ, что в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что Седов В.Н., действуя по доверенности от 11.08.2000 г. от имени Кирьяновой (Пантюхиной) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2000 года, передал в собственность своей супруги Седовой Н.А. принадлежащее Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. имущество.

В силу норм семейного законодательства, имущество, приобретенное в браке, является общим имуществом супругов.

Факт нахождения Седова В.Н. (действовавшего от имени продавца) и Седовой Н.А. (покупателя) на момент совершения оспариваемой сделки в зарегистрированном браке сторонами не оспаривался и подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, действуя по доверенности, Седов В.Н. совершил сделку в своих личных интересах, т. е. в отношении себя лично, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С момент заключения договора купли-продажи 7.12.2000 года до 2016 года истцы не предпринимали мер к регистрации сделки.

Кроме того, в выданной Седову В.Н. доверенности не указано право на получение им денежных средств.

Расписки о передачи денежных средств истцами не представлено.

Суд обоснованно отказал истцам в применении срока исковой давности к требованиям Кирьяновой (Пантюхтной ) Н.В. о признании сделки недействительной, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку исполнение спорной сделки не произошло, сроки исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной не истекли.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного Ставропольского края от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Седовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи