Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е. В.,

судей Турлаева В. Н., Меньшова С. В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Ворониной Е. И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года

по исковому заявлению Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Рожнова С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Юбилейное", в котором просила взыскать в её пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей, расходы на проведения экспертного исследования в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Рожнова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ставрополь ул. ... кв. ... 29 декабря 2015 года произошло затопление её квартиры в результате нарушения уклона кровли над лоджией, нарушения целостности покрытия в месте примыкания кровли к стене здания, приведшее к накоплению влаги в стене и наличие наружного дефекта торцевой стены дома, выходящей на ул. ...

По заявлению истца, с привлечением ответчика было проведено комиссионное обследование ее квартиры, о чем составлен акт о залитии жилого помещения от 29 декабря 2015 года с указанием причин залития и перечня установленных повреждений.

Ввиду того, что заключением судебной экспертизы было установлено, что причиной залития квартиры истицы послужила совокупность нескольких факторов, предусматривающих ответственность как ТСЖ "Юбилейное", так и Застройщика- ООО "Аспект", просила суд взыскать с ТСЖ "Юбилейное" и ООО фирма "Аспект" в солидарном порядке в её пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в размере ... рублей, расходы на проведение экспертного исследования в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 2017 года исковые требования Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", ООО фирме "Аспект" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Товарищества собственников жилья " Юбилейное" в пользу Рожновой С. А. в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере ... рублей, расходы на проведения экспертного исследования в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении требований Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Аспект" о взыскании расходов, удостоверению нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере 7 ... рублей, штрафа в размере ... рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Воронина Е. И. просит состоявшееся по делу решение в у4довлетворенной части отменить, приняв новое решение об отказе в иске Рожновой С. А. к ТСЖ "Юбилейное", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

09 августа 2017 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда выявлена ошибка в резолютивной части решения.

Так, в описательно-мотивировочной части решения (л. д. 242) суд первой инстанции указывает на то, что "требования истца о взыскании ущерба с ООО "Фирма Аспект" удовлетворению не подлежат ... ".

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд указал: "Иск Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное", ООО фирме "Аспект" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично", и далее по тексту.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в данном случае в решении суда имеются противоречия.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

С учетом того, что вопрос об исправлении описки, допущенной в решении суда может быть разрешен в порядке ст. 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 21 марта 2017 года и считает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, для выполнения требований процессуального закона - для обсуждения вопроса об исправлении описки, после чего дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Юбилейное" - Ворониной Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 марта 21 марта 2017 года по исковому заявлению Рожновой С. А. к Товариществу собственников жилья "Юбилейное" о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований гражданского процессуального законодательства - рассмотрения вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи