Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционным жалобам главы администрации Промышленного района г.Ставрополя Семёнова Д.Ю. и представителя истца Тамосян Д.П. по доверенности Чершенбеева Т.М.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тамосяна Д.П. к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Тамосян Д.П. обратился в суд с иском к администрации Промышленного района г. Ставрополя, к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, указав, что он постоянно проживает в жилом помещении, площадью 18,1 кв.м., по адресу: " ... ", которое является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. В жилом помещении зарегистрированы дочь истца - Тамосян Я.Д. и супруга истца - Тамосян А.М., что подтверждается поквартирными карточками регистрации. На настоящий момент вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Ставрополя. Право пользования жилым помещением у Тамосяна Д.П. возникло на основании договора найма жилого помещения (комнаты) " ... " в общежитии по " ... " комитета по управлению городским хозяйством от 18.08.1997 года, заключенному между Тамосяном Д.П. и департаментом ЖКХ администрации г. Ставрополя. Данный договор продлевался до 31.12.1998 года. На протяжении всего времени проживания истец своевременно оплачивает расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно п. 3.2.3. приложения 3 к Постановлению администрации г. Ставрополя от 15.05.2015 года N 890 "Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя", администрация Промышленного района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет представление на территории Промышленного района г. Ставрополя собственника муниципального жилищного фонда при заключении договоров социального найма жилых помещений. Однако при обращении в администрацию Промышленного районного г. Ставрополя с просьбой перезаключить договор социального найма, Тамосяну Д.П. было в этом отказано, в связи с не предоставлением решения органа местного самоуправления о передаче в пользование жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд. Между Тамосяном Д.П. и администрацией района фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на администрации Промышленного района г. Ставрополя. Отсутствие утерянного ордера на жилое помещение не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 мая 2017 года исковые требования Тамосяна Д.П.- удовлетворены. Суд признал за ним право пользования жилым помещением, площадью 18.1 кв.м., расположенным по адресу: " ... ", на условиях договора социального найма, возложил на администрацию Промышленного района г. Ставрополя обязанность заключить с Тамосяном Д.П. договор социального найма жилого помещения, площадью 18.1 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", взыскал с администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В апелляционной жалобе глава администрации Промышленного района г. Ставрополя Семенов Д.Ю. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применен закон. Жилищным законодательством урегулирован порядок предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в порядке очередности. Истец на учете граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилья не состоит, с таким вопросом к ответчику не обращался. Тот факт, что он оплачивает услуги ЖКХ, проживает в спорном жилом помещении, не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель истца Тамосян Д.П. по доверенности Чершенбеев Т.М. просит решение суда в части взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. изменить, взыскать 25000 руб., указав, что истец представил доказательства понесенных им расходов, однако суд уменьшил их произвольно, возражений о чрезмерности суммы в 25000 руб. ответчиком не заявлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель истца Тамосян Д.П. - Чершенбеев Т.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав представителя истца Тамосян Д.П. по доверенности Чершенбеева Т.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении решения в части взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения судебного решения.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, заключаемому по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствие со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.1997 года между директором департамента ЖКХ (наймодатель) и Тамосяном Д.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (комнаты) в общежитии, расположенной по адресу: " ... ". Срок договора определен с 18.08.1997 года по 31.12.1997 года, продлен до 31.12.1998 года.

Согласно копии ордера N 6, выданного Ставропольским заводом автомобильных прицепов 17.01.1997 года и представленного архивом комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Тамосяну Д.П., 1962 года рождения, работающему ВОХР в должности "стрелок", предоставлена комната " ... "

Тамосян Д.П. зарегистрирован в указанной квартире (комнате) с 16.04.1997 года, что подтверждается паспортом истца.

Совместно с истцом проживают члены его семьи : жена - Тамосян А.М. (регистрация с 16.04.1997 года) и дочь - Тамосян Я.Д. (регистрация с 16.04.1997 года).

Истец оплачивает коммунальные услуги за указанную квартиру (комнату) по отдельному лицевому счету.

Таким образом, судом правильно установлено, что истец Тамосян Д.П. вселен в комнату 333 в общежитие по " ... " на законных основаниях.

Сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Квартира 333 в жилом доме, расположенном по адресу: " ... " значится в реестре муниципальной собственности г. Ставрополя. Сведения об установленных в отношении объекта ограничениях (обременениях) отсутствуют.

В документах архивного фонда АО "Автоприцеп-КАМАЗ" АО "КАМАЗ", в протоколах заседаний Совета арендаторов, протоколах технических совещаний за 1992 год, сведений о предоставлении Тамосяну Д.П. " ... " не имеется (ответ от 26.03.2015 года N 1427).

Администрацией Промышленного районного г. Ставрополя истцу отказано в перезаключении договора социального найма, в связи с не предоставлением решения органа местного самоуправления о передаче в пользование жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс РФ, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, как правильно указано судом, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку представленных суду доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух предварительных и одном судебном заседании), суд обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, посчитав такую сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи